Nie idzie się siedzieć, więc to legalne

żartowałem, lubię Mentzena i gdyby był gejem to chętnie bym mu oyebau gałę

Prawaki to jest żałosne. Ale jak najbardziej na waszym poziomie. Jak ktoś wierzy w magicznego cieśle, to zrobi wszystko żeby być tępym do końca. Jedno szczęście prawica na świecie zdycha na naszych oczach. I to żałośnie, właśnie jak tu. Trump pomarańczowy kr***n i przy okazji zboczeniec został wiern...

Prawaki to jest żałosne. Ale jak najbardziej na waszym poziomie. Jak ktoś wierzy w magicznego cieśle, to zrobi wszystko żeby być tępym do końca. Jedno szczęście prawica na świecie zdycha na naszych oczach. I to żałośnie, właśnie jak tu. Trump pomarańczowy kr***n i przy okazji zboczeniec został wiernym giermkiem Żydów. Pacynką Izraela

Nawet dałem Ci plusa. Fakt logiczne jest, jednak to chwytanie za słówka na poziomie zabaw dzieci z klas 1-3 szkoły podstawowej. Widomo, że zaqinteresowanym mówiącym o legalizacji związków jednopłuciowych chodzi o uzyskanie ochrony państwa w przypadku reprezentowania siebie na wzajem, dostępu do doku...

Nawet dałem Ci plusa. Fakt logiczne jest, jednak to chwytanie za słówka na poziomie zabaw dzieci z klas 1-3 szkoły podstawowej. Widomo, że zaqinteresowanym mówiącym o legalizacji związków jednopłuciowych chodzi o uzyskanie ochrony państwa w przypadku reprezentowania siebie na wzajem, dostępu do dokumentacji medycznej, wpływu na proces leczenia lub odłączenia od podtrzymywania przy życiu, kwestie podatkowe, spadkowe, wychowania dzieci. No, ale Menzen zabłysnął sprytem i mówi, że przecież nie są zabronione.

a może właśnie chodzi o coś innego? może pewne środowiska celowo używają dramaturgicznej terminologii legalizacji de facto legalnych związków jednopłciowych,podczas gdy naprawdę chodzi o uzyskanie dla 2-3% społeczeństwa dodatkowych przywilejów i normalizacji odchyleń od norm społecznych?

a może właśnie chodzi o coś innego? może pewne środowiska celowo używają dramaturgicznej terminologii legalizacji de facto legalnych związków jednopłciowych,podczas gdy naprawdę chodzi o uzyskanie dla 2-3% społeczeństwa dodatkowych przywilejów i normalizacji odchyleń od norm społecznych?

@grabcan Też miałem takie zdanie jak Ty, przez wiele lat. Spójrz jednak obiektywnie, bez uwarunkowań tradycji czy religii. Czym się rózni taka rodzina homo od "normalnej". Tu i tu jest wzajemne dbanie o partnera, tu i tu tworzą gospodarstwo domowe i płacą podatki, jeśli mają dzieci to je kochają i w...

@grabcan Też miałem takie zdanie jak Ty, przez wiele lat. Spójrz jednak obiektywnie, bez uwarunkowań tradycji czy religii. Czym się rózni taka rodzina homo od "normalnej". Tu i tu jest wzajemne dbanie o partnera, tu i tu tworzą gospodarstwo domowe i płacą podatki, jeśli mają dzieci to je kochają i wychowują. Jak dla mnie nie ma żadnej różnicy. Oczywiście można mówić, ze to promowanie dewiacji i wynaturzeń. I hipotetycznie powiedzmy, że to prawda. Pytanie tylko czy przeważają plusy, czy minusy usankcjonowania takich związków. Społeczeństwo na tym zyska, jest więcej plusów dodatnich ;)

Twoje zdanie komuchu liczyło się do 1989. I jeszcze za tęczowego prezesa Kaczyńskiego. Teraz możesz sobie poszczekać. Poza tym nie moja wina że ma autyzm

Typhon, jak widzisz, ten głupek adaś, nie zawodzi :)

mar_mir adaś to ukryta opcja krypto prawaka,homofoba, rasisty i de**la, mieszanka piorunująca

A ksiądz pedofil to dalej tradycja?? Tępy ludu smoleński?? A Kaczyński dalej tęczowy chłopak 😅😃🌈

Nie bój, zabiorą ci.

Aż mi upe ściska, więc czuje się bezpieczniej w świecie homo.

W jakim ty świecie żyjesz? Część rzeczy faktycznie można zrobisz poprzez upoważnienie notarialna. Jednak małżeństwa nie muszą tego robić. Czyli jest to obchodzenie problemu. Wiesz ile par jednopłciowych ma dzieci? W przypadku lasek to proste, albo bank spermy albo daje upy przypadkowemu gościowi i f...

W jakim ty świecie żyjesz? Część rzeczy faktycznie można zrobisz poprzez upoważnienie notarialna. Jednak małżeństwa nie muszą tego robić. Czyli jest to obchodzenie problemu. Wiesz ile par jednopłciowych ma dzieci? W przypadku lasek to proste, albo bank spermy albo daje upy przypadkowemu gościowi i facet nawet nie wie że jest ojcem. Później we dwie wychowują dziecko. Dlaczego tylko jedna z nich ma mieć prawo do dziecka?

bo tylko jedna jest matką

@grabcan z Twojej perspektywy tak, ale nie z dziecka. Wyobraź sobie sytuację, że żyją tak razem 8 lat, wspólnie wychowując. Biologiczną amtkę rozjedża samochód. I co teraz? Druga matka, choć nie biologiczna, to jednak kochana przez dziecko jest dla takiego dziecka całym światem. Połowa jego świata z...

@grabcan z Twojej perspektywy tak, ale nie z dziecka. Wyobraź sobie sytuację, że żyją tak razem 8 lat, wspólnie wychowując. Biologiczną amtkę rozjedża samochód. I co teraz? Druga matka, choć nie biologiczna, to jednak kochana przez dziecko jest dla takiego dziecka całym światem. Połowa jego świata znikła. I w najgoszym scenariuszu dziecko trafia do domu dziecka, zabiera je babci, która nie pochawała sposobu życia córki? Wtedy cierpią dwie osoby "matka" i dziecko. Tylko dlatego że prawo nie przewiduje opcji aby dziecko mogło być kochane i czuć się bezpieczne w swojej najbliższej rodzinie.

A MENC**L nie jest chory psychicznie. On ma tylko AUTYZM. K...a de**l