Publiczne przyznanie się do działania w interesie politycznym

Odpowiedź jest bardzo prosta: nie, nie jest. Bo to oznaczałoby koniec systemu bezkarności, który zapewnił jej stanowisko, pensję, wpływy i ochronę polityczną. To oznaczałoby konieczność poniesienia odpowiedzialności za łamanie prawa – zarówno krajowego, jak i międzynarodowego. To oznaczałoby,...

Odpowiedź jest bardzo prosta: nie, nie jest. Bo to oznaczałoby koniec systemu bezkarności, który zapewnił jej stanowisko, pensję, wpływy i ochronę polityczną. To oznaczałoby konieczność poniesienia odpowiedzialności za łamanie prawa – zarówno krajowego, jak i międzynarodowego. To oznaczałoby, że demokratyczne państwo prawa w końcu odzyskałoby kontrolę nad wymiarem sprawiedliwości – odpartyjnionym, niezależnym i sprawiedliwym.

Manowska nie mówi o Konstytucji. Nie mówi o dobru obywateli. Nie mówi o bezstronności. Ona mówi o sobie. O swoim interesie. O ochronie swojego stanowiska i tożsamości „sędziego” nadanej jej przez ludzi, których demokratyczne wybory już dawno powinny pozbawić wpływu na wymiar sprawiedliwo...

Manowska nie mówi o Konstytucji. Nie mówi o dobru obywateli. Nie mówi o bezstronności. Ona mówi o sobie. O swoim interesie. O ochronie swojego stanowiska i tożsamości „sędziego” nadanej jej przez ludzi, których demokratyczne wybory już dawno powinny pozbawić wpływu na wymiar sprawiedliwości. W państwie prawa taka wypowiedź to prosta przesłanka do natychmiastowego zatrzymania i usunięcia z funkcji.