Podobne posty
Komentarze
8Jak takie kłamliwe jak ten to słusznie do pudła ...
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Szkoda mi ciebie marny człowieku. Unia Europejska nie wprowadza oficjalnie "ustawy o cenzurze", ale pracuje nad regulacjami, które mogą wpływać na wolność słowa w internecie i mediach. Oto najważniejsze z nich: Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) – zobowiązuje platformy do usuwania nielegalnyc...
Szkoda mi ciebie marny człowieku. Unia Europejska nie wprowadza oficjalnie "ustawy o cenzurze", ale pracuje nad regulacjami, które mogą wpływać na wolność słowa w internecie i mediach. Oto najważniejsze z nich: Akt o Usługach Cyfrowych (DSA) – zobowiązuje platformy do usuwania nielegalnych treści i zwiększa kontrolę nad ich działaniem; może prowadzić do prewencyjnej cenzury. Europejski Akt o Wolności Mediów (EMFA) – ma chronić niezależność mediów, ale budzi obawy o możliwe nadmierne ingerencje w ich działalność. Europejska Tarcza Demokracji – planowany projekt moni
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pytanie jest tylko jedno kto o tym wszystkim będzie decydował, kto stwierdzi co jest właściwe a co nie, komu damy narzędzie do tego aby decydować co jest prawdą a co nie?
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bialymis81 - Masz mózg zalany prawacko-katolickim betonem, skoro zaczynasz rozważać o decydowaniu o prawdzie. Prawda jest jedna, do czasu gdy do dyskusji włączy się ksiądz lub polityk.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bialymis81 - Największym cenzorem słowa by i jest kościół ideologii katolickiej. Ty jak prawacki wierny jesteś do tego przyzwyczajony. Jako niewolnik jedynej słusznej ideologii katolickiej masz ucięty język i rozum od chrztu.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja jestem w pełni za. Niech zamykają takie kacapskie szczujnie jak ZaRublika. Pytanie tylko, czy, jak tutaj nie będzie nadużyć i czy każda władza nie będzie intepretować po swojemu. Według mnie powinien decydować niezawisły sąd, z możliwością odwołania do arbitrażu międzynarodowego.
Ja jestem w pełni za. Niech zamykają takie kacapskie szczujnie jak ZaRublika. Pytanie tylko, czy, jak tutaj nie będzie nadużyć i czy każda władza nie będzie intepretować po swojemu. Według mnie powinien decydować niezawisły sąd, z możliwością odwołania do arbitrażu międzynarodowego.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Baxbany chętnie bym z tobą podyskutował jednak pływasz w zbyt płytkim brodziku intelektualnym i szkoda im mojego cennego czasu na rozmowę z tobą
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Baxbany ty jesteś matoł i to do kwadratu poszukaj i poczytaj baranie jakie są projekty przepisów przygotowywanych w PE w kwestii ograniczenia rzekomo mowy nienawiści a potem się cepie wypowiadaj
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Rosji już się za to siedzi prawaki. A wy tego samego chciecie w Wolsce!
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W UK tez. Taka ciekawostka, w UK za komentarze na fb siedzi wiecej ludzi niz w Rosji
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Już nie, Rafał Trzaskowski przegrał wybory, a to on był z opcji chcącej wprowadzać więzienie za "mowę nienawiści".
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Widzę że lewactwo i zwolennicy szajki ryżego zbója nie pamiętają że to obecny rząd karał PIS za przesyłanie filmików krytykujących reżim Tuska i że to obecny rząd ściga Zorro..
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na lewicowej stronie lewak nabija się z lewackich pomysłów z myślą że obraził PIS, ci ludzie to naprawdę kr***ni
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane