Refleksja po narodowym czytaniu pisma świętego ...

gratuluje! popłakałem sie ze śmiechu

Gdyby bóg pozwalał na pedofile to byś z nim nie walczył? A ten żydowski pozwala. Lecz na szczęście nie istnieje. Bo inaczej właśnie by mnie zabił grom z nieba. A nie zabija.

"Począwszy od wojen na tle religijnym z średniowiecza" - nie Kornas, oni się wyżynali już od pierwszych wieków chrześcijaństwa, kiedy tworzyły się różne nurty i prądy teologiczne niezupełnie zgodne z oficjalną ("mainstreamową") linią.

To inna sprawa ale nie xh islam już aż tak daleko w przeszłość jechać bp zaczęli się zabijać na tle religinym już przed pierwszym soborem w niceji. Rzneli wtedy tych co w Rzymie i Europie wieku bogów a potem chyba po drugim soborze między sobą konserwatyści i inna grupa

Aha, czyli ludzie przed chrzescijanstwem wogole sie nie wyrzynali i nie prowadzili wojen, zyli w milosci i pokoju. Cholerne chrzescijanstwo, wyglada na to ze wg ateistow gdyby nie ono nie byloby wojen (wg kronasa lacznie z 2 wojna swiatowa :D:D::D). No coz, czlowiek cale zycie sie uczy

Martin - no już naprawdę nie "rżnij głupa". To chrześcijaństwo było religią, która wprowadziła nauczanie "życia w miłości i pokoju". W ilu innych religiach czy systemach społecznych przedchrześcijańskich występowała zasada: "miłuj bliźniego swego jak siebie samego", która jest rzekomo naczelną zasad...

Martin - no już naprawdę nie "rżnij głupa". To chrześcijaństwo było religią, która wprowadziła nauczanie "życia w miłości i pokoju". W ilu innych religiach czy systemach społecznych przedchrześcijańskich występowała zasada: "miłuj bliźniego swego jak siebie samego", która jest rzekomo naczelną zasadą chrześcijaństwa. I niestety argument o tym, że to "natura ludzka" i wszędzie było tak samo, odpada. A odpada z powodu buddystów. Tybetańczycy, kiedyś wyjątkowo wojowniczy naród, pod wpływem buddyzmu całkiem się spacyfikował, dowodząc tym, że jednak można.

Logika ateisty pokroju kronasa1988. Poniewaz uwaza ze Boga nie ma to bedzie go obrazal nazywalac 'buczek'. Kur.. co za mentalnosc. Mozesz sie nie zgadzac, nie wierzyc itd, twoja sprawa ale naucz sie szanowac. Nie musisz wszem i wobec calemu swiatu obwieszczac zes nie wychowany buc ze wsi dopiero co...

Logika ateisty pokroju kronasa1988. Poniewaz uwaza ze Boga nie ma to bedzie go obrazal nazywalac 'buczek'. Kur.. co za mentalnosc. Mozesz sie nie zgadzac, nie wierzyc itd, twoja sprawa ale naucz sie szanowac. Nie musisz wszem i wobec calemu swiatu obwieszczac zes nie wychowany buc ze wsi dopiero co od pluga oderwany

Homo_sapiens to poczytaj sobie o walkach chinsko-tybetanskich w 59 i nie pierd..l glupot

Oczywiscie wojen gdzie walczyl Tybet odkad istnieje tam buddyzm bylo duzo wiecej

W '59 w Tybecie wybuchło powstanie przeciw chińskiej okupacji. Z całym szacunkiem Martin, ale czy Ty porównujesz to do krucjat, konkwisty i wojen religijnych w Europie???

To wez sobie ktorakolwiek inna wojne prowadzona przez milujacych pokoj 'buddystow'. To co roil kosciol mnie nie interesuje, to typowa instytucja nastawiona na pomnazanie majatku. I w tym wlasnie problem, bo mem jest o Bibli. Ten de**l kronas sprowadzil to do kosciola i jego mordow na przestrzeni nie...

To wez sobie ktorakolwiek inna wojne prowadzona przez milujacych pokoj 'buddystow'. To co roil kosciol mnie nie interesuje, to typowa instytucja nastawiona na pomnazanie majatku. I w tym wlasnie problem, bo mem jest o Bibli. Ten de**l kronas sprowadzil to do kosciola i jego mordow na przestrzeni niemal 2 tysiecy lat. Rzecz w tym ze jedno i drugie nie ma ze soba nic wspolnego (jak sie okazuje dla ludzi pokroju kronasa to raczej malo oczywiste). Kosciol po prostu wykorzystuje Biblie, Boga, Szatana, straszenie pieklem itd do swoich typowych materialnych celow

A czemu Ty utożsamiasz chrześcijaństwo z Kościołem (w domyśle: katolickim)? Słyszałeś o schizmie? O reformacji? Wojny religijne w Europie to nie tylko domena katolików. Różni protestanci tak samo mieli w tym swój udział. Czy w ogóle ktoś poza Tobą uznaje tą Twoją Biblię? Bo ani chrześcijanie (przyna...

A czemu Ty utożsamiasz chrześcijaństwo z Kościołem (w domyśle: katolickim)? Słyszałeś o schizmie? O reformacji? Wojny religijne w Europie to nie tylko domena katolików. Różni protestanci tak samo mieli w tym swój udział. Czy w ogóle ktoś poza Tobą uznaje tą Twoją Biblię? Bo ani chrześcijanie (przynajmniej ogromna większość) jak się okazuje, ani żydzi (wszak odrzucają NT). Więc kto?

chrzescijanstwo to jest kosciol, i co z tego ze po wielu rozlamach i idacy w roznych kierunkach? To wciaz kosciol. Nie wiem co ma do tego schizma bo to nic innego jak walka o wplywy w papiestwie. Kto uznaje poza mna Biblie? Dziwne pytanie, kolejna sprawa to bledem jest branie wszystkiego z Bibli dos...

chrzescijanstwo to jest kosciol, i co z tego ze po wielu rozlamach i idacy w roznych kierunkach? To wciaz kosciol. Nie wiem co ma do tego schizma bo to nic innego jak walka o wplywy w papiestwie. Kto uznaje poza mna Biblie? Dziwne pytanie, kolejna sprawa to bledem jest branie wszystkiego z Bibli doslownie- w koncu byla pisana ludzka reka i wg mnie jest tylko czescia ukladanki opowiadajacej cala historie

martin987 - Nie myl chrześcijaństwa z katolicyzmem. Zapytano Chrystusa po czym poznać prawdziwą wiarę. Odpowiedział, że po jej owocach. Owocami wczesnochrześcijańskich sekt było palenie inny świątyń, bibliotek i grobowców (np. grób Aleksandra). Po ich działalności, ludność z radością powitała wyznaw...

martin987 - Nie myl chrześcijaństwa z katolicyzmem. Zapytano Chrystusa po czym poznać prawdziwą wiarę. Odpowiedział, że po jej owocach. Owocami wczesnochrześcijańskich sekt było palenie inny świątyń, bibliotek i grobowców (np. grób Aleksandra). Po ich działalności, ludność z radością powitała wyznawców Allacha. Pokaż mi pozytywne owoce jakiejkolwiek wiary czy religii.

"Kto uznaje poza mna Biblie? Dziwne pytanie" - bynajmniej! Tym bardziej po tym, co właśnie napisałeś. Skoro twierdzisz, że Kościół (czyli jak uważasz: chrześcijaństwo) "nie ma nic wspólnego z Biblią", to kto (poza Tobą samym) ma z nią cokolwiek wspólnego? Jedynie takie pojedyncze rodzynki jak Ty?

"Kto uznaje poza mna Biblie? Dziwne pytanie" - bynajmniej! Tym bardziej po tym, co właśnie napisałeś. Skoro twierdzisz, że Kościół (czyli jak uważasz: chrześcijaństwo) "nie ma nic wspólnego z Biblią", to kto (poza Tobą samym) ma z nią cokolwiek wspólnego? Jedynie takie pojedyncze rodzynki jak Ty?

po czym poznać, czego nie brać dosłownie?

Gruzawik - właśnie strzeliłeś pytanie za 100 punktów. Wiadomo, jak na takie pytanie musi odpowiedzieć kapłan (dowolnego wyznania). A ciekawe, jak odpowie MArtin i czy swoją odpowiedzią wkopie się po uszy w bagno absurdu.

a ja tak odwykłem, ze nie mam pojęcia, co taki kapłan może powiedzieć... że WTW? pomidor? wielka tajemnica wiary?

Taki kapłan MUSI powiedzieć, że od interpretacji jest kler (w ogólności, w szczególe może wymienić odpowiednią kongregację watykańską, jeśli to kapłan KK), czy insza wierchuszka danej religii. Jeśli to religia mocno zdecentralizowana, to łaskawie może przyznać takie prawo interpretacyjne wszystkim k...

Taki kapłan MUSI powiedzieć, że od interpretacji jest kler (w ogólności, w szczególe może wymienić odpowiednią kongregację watykańską, jeśli to kapłan KK), czy insza wierchuszka danej religii. Jeśli to religia mocno zdecentralizowana, to łaskawie może przyznać takie prawo interpretacyjne wszystkim kapłanom danej religii. Ale na pewno nie może przyznać takiego prawa każdemu wyznawcy, bo stąd już tylko krok do masowych herezji.

no, jakby każdemu było wolno, to po co komu kapłan w ogóle?

po czym poznać, czego nie brać dosłownie - Temat morze. poczytaj a sam sie przekonasz. Jesli Jezus mowi ze jest droga, prawda zyciem - to chyba wiesz czy brac to doslownie? Kolejna sprawa: ja mam dosc duza wiedze jesli chodzi o religie i wierzenia wiec w wielu kwestiach wiem co jest naduzyciem a co...

po czym poznać, czego nie brać dosłownie - Temat morze. poczytaj a sam sie przekonasz. Jesli Jezus mowi ze jest droga, prawda zyciem - to chyba wiesz czy brac to doslownie? Kolejna sprawa: ja mam dosc duza wiedze jesli chodzi o religie i wierzenia wiec w wielu kwestiach wiem co jest naduzyciem a co nie jest. Przykladowo: Biblia poczatkowo bya poleistyczna, jej zrodla siegaja niewoli babilonskiej, a wiec wplywy wierzen babilonu- a wlasciwie sumeru itd itd

A skąd wiesz, czy Twoja interpretacja jest słuszna? Skąd wiesz, czy to, co teraz odczytujesz dosłownie, jutro nie będzie podlegało interpretacji lub odwrotnie (zmiana status quo pod wpływem odkryć naukowych, własnych przemyśleń albo bycia zainspirowanym przez przemyślenia innych). Co w sytuacji, gdy...

A skąd wiesz, czy Twoja interpretacja jest słuszna? Skąd wiesz, czy to, co teraz odczytujesz dosłownie, jutro nie będzie podlegało interpretacji lub odwrotnie (zmiana status quo pod wpływem odkryć naukowych, własnych przemyśleń albo bycia zainspirowanym przez przemyślenia innych). Co w sytuacji, gdy Twoja interpretacja diametralnie różni się od interpretacji innych?

myślę, że ten temat morze można wyczerpać bardzo szybko, wyciągając przed nawias aktualne potrzeby interpretatorów.

'A skąd wiesz, czy Twoja interpretacja jest słuszna' - juz odpowiedzialem na to pytanie, powtarzasz sie

Faktycznie: "A czy ja mowie ze moja wersja jest prawdziwa?" - a zatem przyznajesz, że Twoja interpretacja może nie być słuszna. A zatem może to, w co wierzysz na podstawie Biblii to albo prawda albo może tylko efekt wadliwej interpretacji. To i tak lepiej niż w wypadku większości kapłanów, którzy ni...

Faktycznie: "A czy ja mowie ze moja wersja jest prawdziwa?" - a zatem przyznajesz, że Twoja interpretacja może nie być słuszna. A zatem może to, w co wierzysz na podstawie Biblii to albo prawda albo może tylko efekt wadliwej interpretacji. To i tak lepiej niż w wypadku większości kapłanów, którzy nie dopuszczają możliwości wadliwości swoich interpretacji, ale tak czy inaczej jak to świadczy o Twojej religii? Że albo jest słuszna albo nie jest - i to PRZY ZAŁOŻENIU autentyczności i prawdziwości źródeł, na które się powołujesz, co samo w sobie jest wielce dyskusyjne.

przecież to oczywiste: przeczytałem, pomyślałem, więc jest słuszna. wiem, gdzie dosłownie, a gdzie nie, bo jak pomyślę, to wiem, gdzie dosłowność mi nie pasuje. phi! też tak potrafię :) a i wiedzy mi nie brakuje, nie tylko o religiach, ale i o czym innym, żeby ocen dokonywać. napisane że potop był,...

przecież to oczywiste: przeczytałem, pomyślałem, więc jest słuszna. wiem, gdzie dosłownie, a gdzie nie, bo jak pomyślę, to wiem, gdzie dosłowność mi nie pasuje. phi! też tak potrafię :) a i wiedzy mi nie brakuje, nie tylko o religiach, ale i o czym innym, żeby ocen dokonywać. napisane że potop był, a jakby nie było, dodawszy jedno do drugiego, w czym gorsza interpretacja, że to taka jeszcze jedna mitologia?

Ja tylko chcialbym by ateisci ktorzy podobno tak swietnie znaja biblie, robili to tak jak jest w niej zapisane. O slusznosci/zgodnosci/poprawnosci tego co w niej sie znajduje zajmuje sie multum biblistow i wydano na ten temat tysiace ksiazek, ja nie twierdze ze moja interpretacja jest sluszna. Po pr...

Ja tylko chcialbym by ateisci ktorzy podobno tak swietnie znaja biblie, robili to tak jak jest w niej zapisane. O slusznosci/zgodnosci/poprawnosci tego co w niej sie znajduje zajmuje sie multum biblistow i wydano na ten temat tysiace ksiazek, ja nie twierdze ze moja interpretacja jest sluszna. Po prostu czytajac Biblie trudno jest nie miec wlasnych przemyslen, a jest to bardzo zlozona i bardzo ciekawa ksiega

Ja tylko chcialbym by ateisci ktorzy podobno tak swietnie znaja biblie, powolujac sie na nia robili to tak jak jest w niej zapisane. O slusznosci/zgodnosci/poprawnosci tego co w niej sie znajduje zajmuje sie multum biblistow i wydano na ten temat tysiace ksiazek, ja nie twierdze ze moja interpretacj...

Ja tylko chcialbym by ateisci ktorzy podobno tak swietnie znaja biblie, powolujac sie na nia robili to tak jak jest w niej zapisane. O slusznosci/zgodnosci/poprawnosci tego co w niej sie znajduje zajmuje sie multum biblistow i wydano na ten temat tysiace ksiazek, ja nie twierdze ze moja interpretacja jest sluszna. Po prostu czytajac Biblie trudno jest nie miec wlasnych przemyslen, a jest to bardzo zlozona i bardzo ciekawa ksiega

Irytujace jest kiedy ateista swietnie znajacy Biblie pisze ze to z polecenia Jahwe rodzina Hioba zostala zabita. Tyle w temacie

o, to jak książka kucharska... takie pozwolenie, równe wyrokowi, szczególnie od kogoś władającego wszystkim, nakłada jednak odpowiedzialność na dozwalającego zło?

ja wcale nie zwaliłem tego głazu na tory, ja tylko wyjąłem kamyk, co go podpierał, głaz zwalił się sam, jam niewinny! wysoki sądzie! chyba nie pomoże... "przeciwnik" działał tak, jak musiał i chciał. pan Hioba na zakład iść nie musiał. i nic bez jego woli ponoć się nie zdarza. to nie wina młotka, że...

ja wcale nie zwaliłem tego głazu na tory, ja tylko wyjąłem kamyk, co go podpierał, głaz zwalił się sam, jam niewinny! wysoki sądzie! chyba nie pomoże... "przeciwnik" działał tak, jak musiał i chciał. pan Hioba na zakład iść nie musiał. i nic bez jego woli ponoć się nie zdarza. to nie wina młotka, że palec zsiniał...

Czyli rozumiem ze jesli ci pozwole (nie myl z rozkazem np w wojsku) jako twoj przelozony zabic kogokolwiek i ty to zrobisz to ja jestem tez wspolwinny? Tworzysz jakies nowe prawo? 'i nic bez jego woli ponoć się nie zdarza' - to zdanie dobitnie dowodzi ze o Bibli wiesz tyle co ja o chinskim balecie,...

Czyli rozumiem ze jesli ci pozwole (nie myl z rozkazem np w wojsku) jako twoj przelozony zabic kogokolwiek i ty to zrobisz to ja jestem tez wspolwinny? Tworzysz jakies nowe prawo? 'i nic bez jego woli ponoć się nie zdarza' - to zdanie dobitnie dowodzi ze o Bibli wiesz tyle co ja o chinskim balecie, czyli doslownie nie znasz nawet podstaw

jam Tobie równy, tam to jakby wściekłego psa spuścił. pies winny? nie wiedział, co będzie? no dobrze, ten biblijny nie jest wszechmogący czy wszechwiedzący, taki sobie pustynny bożek, ale w tym zakresie przewidywać chyba umiał, i tego właśnie się spodziewał? ta wszechmoc to późniejsza "interpretacja...

jam Tobie równy, tam to jakby wściekłego psa spuścił. pies winny? nie wiedział, co będzie? no dobrze, ten biblijny nie jest wszechmogący czy wszechwiedzący, taki sobie pustynny bożek, ale w tym zakresie przewidywać chyba umiał, i tego właśnie się spodziewał? ta wszechmoc to późniejsza "interpretacja" (czytaj: wydumka).

hitlerowcy tak się próbowali tłumaczyć, a i tych co rozkazy wydawali też powieszono. jakie znowu nowe prawo? współudział.

zwrócę się o zezwolenie na otwarcie ognia do celu, o którym obaj wiemy, że cywilny, dla sprawdzenia lojalnosci mieszkańców, którą ja właśnie podaję w wątpliwość. a Ty pozwolenie wydasz (bez przekręcenia Twojego kluczyka nie mogę, inaczej już bym walił jak w kaczy kuper), i powiesz, że nie masz z tym...

zwrócę się o zezwolenie na otwarcie ognia do celu, o którym obaj wiemy, że cywilny, dla sprawdzenia lojalnosci mieszkańców, którą ja właśnie podaję w wątpliwość. a Ty pozwolenie wydasz (bez przekręcenia Twojego kluczyka nie mogę, inaczej już bym walił jak w kaczy kuper), i powiesz, że nie masz z tym nic wspólnego, ale odszkodowania wypłacisz?

Zapytany przez dziennikarkę wielki znawca biblii, "czy zabiłby swoje dzieci w imię boga?". Ten bez wahania odparł, "tak". Każda religia to przemoc, zło, cierpienie i śmierć.

Martin - nie wiem, którą Biblię czy Torę przywołujesz, ale na pewno nie jedną z tych, które są podstawą katolicyzmu. Nigdy nie słyszałem podobnych historii: ani na lekcjach religii ani w kościele ani z ust żadnego księdza. Wręcz przeciwnie, uczyli czegoś zupełnie innego. A może jednak podasz namiary...

Martin - nie wiem, którą Biblię czy Torę przywołujesz, ale na pewno nie jedną z tych, które są podstawą katolicyzmu. Nigdy nie słyszałem podobnych historii: ani na lekcjach religii ani w kościele ani z ust żadnego księdza. Wręcz przeciwnie, uczyli czegoś zupełnie innego. A może jednak podasz namiary na cytat o gigantach w powszechnie używanej w Polsce "Biblii Tysiąclecia"? Albo podaj źródło tych tez, bo zdaniem "I ateisci twierdza ze czytali Biblie" sam się kompromitujesz, wiedząc doskonale, że jest mnóstwo wersji Biblii, które ogromnie się różnią.

wlasnie na tym polega twoj problem homo_sapiens i tobie podobnym. Polegasz na tym co ci klecha powiedzial na lekcjach religii, zamiast samemu ja przeczytac i wyrobic sobie wlasna opinie. O gigantach w Bibli jest niewiele (ks rodzaju 6:4). Wiecej dowiesz sie z apokryfow, lub wpisujac nephilim w ggl....

wlasnie na tym polega twoj problem homo_sapiens i tobie podobnym. Polegasz na tym co ci klecha powiedzial na lekcjach religii, zamiast samemu ja przeczytac i wyrobic sobie wlasna opinie. O gigantach w Bibli jest niewiele (ks rodzaju 6:4). Wiecej dowiesz sie z apokryfow, lub wpisujac nephilim w ggl. Co do wersji bibli to tak jest sporo przekladow ale nie roznia sie od siebie az tak bardzo. Zawze mozna zajrzec do oryginalu. Poza tym Biblia to tylko czesc ukladanki, warto zapoznac sie z innymi ksiegami ktore dopelniaja calosc

Faktycznie, jest o gigantach jedno krótkie zdanie, ale bez związku z potopem. Co do przyczyny potopu: "Postanowiłem położyć kres istnieniu wszystkich ludzi, bo ziemia jest pełna wykroczeń przeciw mnie; zatem zniszczę ich wraz z ziemią". "Polegasz na tym co ci klecha powiedzial" - przestałem polegać...

Faktycznie, jest o gigantach jedno krótkie zdanie, ale bez związku z potopem. Co do przyczyny potopu: "Postanowiłem położyć kres istnieniu wszystkich ludzi, bo ziemia jest pełna wykroczeń przeciw mnie; zatem zniszczę ich wraz z ziemią". "Polegasz na tym co ci klecha powiedzial" - przestałem polegać jeszcze w szkole podstawowej. Ale to przede wszystkim kapłani budują obraz swojej religii. Twój problem polega na tym, że wybrałeś sobie jakieś teksty i swoją ich interpretację i tego się trzymasz. A czemu akurat Twoja wersja miałaby być prawdziwsza czy sensowniejsza od katolickiej albo żydowskiej?

"Zawze mozna zajrzec do oryginalu" - którego oryginału? "warto zapoznac sie z innymi ksiegami ktore dopelniaja calosc" - jaką "całość"? Dla prawie wszystkich kościołów chrześcijańskich Biblia to jest CAŁOŚĆ. Innych ksiąg nie uznają. Podobnie żydzi nie uznają Nowego Testamentu itd. I znowu - masz swo...

"Zawze mozna zajrzec do oryginalu" - którego oryginału? "warto zapoznac sie z innymi ksiegami ktore dopelniaja calosc" - jaką "całość"? Dla prawie wszystkich kościołów chrześcijańskich Biblia to jest CAŁOŚĆ. Innych ksiąg nie uznają. Podobnie żydzi nie uznają Nowego Testamentu itd. I znowu - masz swoją wizję religijności opartą na wielu księgach różnych religii, uznajesz to podejście za jedyne słuszne i kpisz z tych, którzy trzymają się tylko "swojej" księgi. A czemóż to Twoja koncepcja miałaby być lepsza? Dla mnie jest tak samo mało wiarygodna jak pozostałe.

A czy ja mowie ze moja wersja jest prawdziwa? Mnie irytuja tylko te wstawki ateistow ktore nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia i w glownej mierze opieraja sie na stereotypach. Co do przyczyn potopu: sa wlasciwie dwie, powielane w roznych wierzeniach: giganci (stworzeni ze zwiazku ziemskich kobi...

A czy ja mowie ze moja wersja jest prawdziwa? Mnie irytuja tylko te wstawki ateistow ktore nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia i w glownej mierze opieraja sie na stereotypach. Co do przyczyn potopu: sa wlasciwie dwie, powielane w roznych wierzeniach: giganci (stworzeni ze zwiazku ziemskich kobiet i aniolow) oraz pierwszy czlowiek. Jak sie okazuje pierwszy czlowiek nie byl doskonaly(z wielu powodow w roznych religiach) wiec zostal zgladzony(potop). Tak jest w mitologii majow, greckiej etc, biblia tez ma z tym cos wspolnego bo sa w niej 2 stworzenia czlowieka

OK, rozumiem Twoje podejście, ale... próbując bronić Biblię przed wstawkami ją ośmieszającymi i pokazującymi jej absurdalne tezy (faktyczne czy stereotypowe), używasz argumentów (jak w komentarzu z 20:14:19), które Biblię ośmieszają i pokazują jej absurdalne tezy. Czyli strzelasz sobie w kolano. No...

OK, rozumiem Twoje podejście, ale... próbując bronić Biblię przed wstawkami ją ośmieszającymi i pokazującymi jej absurdalne tezy (faktyczne czy stereotypowe), używasz argumentów (jak w komentarzu z 20:14:19), które Biblię ośmieszają i pokazują jej absurdalne tezy. Czyli strzelasz sobie w kolano. No chyba że chodzi Ci jedynie o rzetelność cytowanych fragmentów, tak z czysto akademickiego punktu widzenia - wówczas muszę przyznać Ci rację (nie co do meritum, bo materii tak dobrze nie znam, ale co do ogólnej zasady działania).

Chodzi mi o bzdury wypisywane przez ateistow rzekomo powolujacych sie na biblie: Rodzine Hioba zabita z polecenia Jahwe - bzdura. Gadajacy waz -bzdura. Adam i Ewa jako pierwsi - bzdura itd itd.

martin987 - Kto stworzył tych aniołów? Rękojmi gwarancji spapranej roboty u bucka nie ma? Dlaczego ludzkość ma cierpieć przez nieudolnego majstra. Widocznie ci aniołowie dostrzegli u swojego stwórcy brakoróbstwo i się zbuntowali.

I ty obwiniasz o takie tezy ATEISTÓW? Przecież DOKŁADNIE tego uczą katoliccy kapłani na katechezach - przynajmniej mnie uczyli (te same tezy powtarzane były na języku polskim, gdy jest przerabiana Biblia jako dzieło literackie).

martin987 - Biblia jako spis ustnych podań i wierzeń ludowych to też bzdura i bajka dla naiwnych. Był potop, jak 12 tyś lat temu przelało Bosfor i z jeziora powstało Może Czarne. Podziękujmy kangurom, które nie mają palca przeciwstawnego, że pozbierał szczątki swoich przodków wędrując od góry Arrat...

martin987 - Biblia jako spis ustnych podań i wierzeń ludowych to też bzdura i bajka dla naiwnych. Był potop, jak 12 tyś lat temu przelało Bosfor i z jeziora powstało Może Czarne. Podziękujmy kangurom, które nie mają palca przeciwstawnego, że pozbierał szczątki swoich przodków wędrując od góry Arrat do Australii.

No ale od tego masz wlasny rozum by nie musiec polegac na czyjejs opinii. Ja wiem ze wiekszosc spoleczenstwa nie weryfikuje informacji i opinie celebrytow, klechow, nauczycieli, dziennikarzy, politykow etc to wciaz subiektywne opinie i wcale nie musza byc prawdziwe (ze tez musze tlumaczyc cos co pow...

No ale od tego masz wlasny rozum by nie musiec polegac na czyjejs opinii. Ja wiem ze wiekszosc spoleczenstwa nie weryfikuje informacji i opinie celebrytow, klechow, nauczycieli, dziennikarzy, politykow etc to wciaz subiektywne opinie i wcale nie musza byc prawdziwe (ze tez musze tlumaczyc cos co powinno wiedziec 10-letnie dziecko), i jesli ateista powtarza jak malpa to co ktos mu kiedys powiedzial to chyba nie swiadczy najlepiej o jego IQ

No ale od tego masz wlasny rozum by nie musiec polegac na czyjejs opinii. Ja wiem ze wiekszosc spoleczenstwa nie weryfikuje informacji i opinie celebrytow, klechow, nauczycieli, dziennikarzy, politykow etc traktuja jak prawde objawiona, mimo iz to wciaz subiektywne podejscie i wcale nie musi byc pra...

No ale od tego masz wlasny rozum by nie musiec polegac na czyjejs opinii. Ja wiem ze wiekszosc spoleczenstwa nie weryfikuje informacji i opinie celebrytow, klechow, nauczycieli, dziennikarzy, politykow etc traktuja jak prawde objawiona, mimo iz to wciaz subiektywne podejscie i wcale nie musi byc prawdziwe (ze tez musze tlumaczyc cos co powinno wiedziec 10-letnie dziecko), i jesli ateista powtarza jak malpa to co ktos mu kiedys powiedzial to chyba nie swiadczy najlepiej o jego IQ

polecenia dosłownie nie było, zezwolenie jednak było konieczne, i zostało udzielone. bez niego nic, prawda? czy ja coś innego czytałem? no i bez tego zezwolenia cały morał się załamuje... jeden z "przeciwników" dostał w łapy wiernego, za zezwoleniem. autoryzacją wszystkiego, prócz ukatrupienia delik...

polecenia dosłownie nie było, zezwolenie jednak było konieczne, i zostało udzielone. bez niego nic, prawda? czy ja coś innego czytałem? no i bez tego zezwolenia cały morał się załamuje... jeden z "przeciwników" dostał w łapy wiernego, za zezwoleniem. autoryzacją wszystkiego, prócz ukatrupienia delikwenta poddanego próbie. rodzina delikwenta: do jamy. dość ohydne moralnie, tak gostka dojeżdżać, że mu familię na oczach w piach posłać.

"jesli ateista powtarza jak malpa to co ktos mu kiedys powiedzial" - i tu popełniasz błąd w rozumowaniu - zakładasz, że ateista ośmieszając Biblię, chce ośmieszyć samą istotę Biblii (jej "oryginał"). Nie wziąłeś pod uwagę tego, że tenże ateista może chcieć ośmieszyć obraz Biblii nauczany przez katol...

"jesli ateista powtarza jak malpa to co ktos mu kiedys powiedzial" - i tu popełniasz błąd w rozumowaniu - zakładasz, że ateista ośmieszając Biblię, chce ośmieszyć samą istotę Biblii (jej "oryginał"). Nie wziąłeś pod uwagę tego, że tenże ateista może chcieć ośmieszyć obraz Biblii nauczany przez katolickich kapłanów i uważany za jedyny słuszny przez katolickich wyznawców.

Franek a skad wiadomo czy w okresie potopu istnialy kangury, skad wiadomo czy to nie byl wtedy jeden lad (Pangea). Sa slady ludzi siegajace dalej niz 200 milionow lat pne (chociazby wielka stopa w RPA z widocznymi palcami -moze nephilim?)

gruzawik o ile pamietam to tak, Jahwe pozwolil 'szatanowi' by ten wybil Hiobowi rodzine, zeslal choroby. To bylo cos w rodzaju zakladu miedzy Jahwe a najwyzszym archaniolem (to nie byl szatan, biblia zle to tlumaczy. W Torze jest 'son of Elohim' - o ile sie nie myle, nie chce mi sie juz sprawdzac)

homo_sapiens no chyba wyraznie pisze: 'narodowy dzien czytania pisma swietego' a nie 'interpretacja pisma swietego przez kosciol'

niektórzy czytali, inni nie. w zasadzie nie jest to wymagane, by się zorientować, że to taka sama mitologia jak np. grecka. i choć szczegółowa znajomość omawianej wersji mitu świadczy o dobrym przygotowaniu do sporu, nie zmienia prawdziwości tego, co przedmiotem sporu jest, ani o prawdziwości czegok...

niektórzy czytali, inni nie. w zasadzie nie jest to wymagane, by się zorientować, że to taka sama mitologia jak np. grecka. i choć szczegółowa znajomość omawianej wersji mitu świadczy o dobrym przygotowaniu do sporu, nie zmienia prawdziwości tego, co przedmiotem sporu jest, ani o prawdziwości czegokolwiek nie przesądza. ot, potop właśnie, okazuje się, miejsca nigdy nie miał. ani mógł. za mało wody i brak sladów. taki bezobjawowy. jak Atlas, co niebo dźwiga.

"'narodowy dzien czytania pisma swietego' a nie 'interpretacja pisma swietego przez kosciol'" - człowieku! A jaka to różnica W POLSCE? Dla przytłaczającej większości Polaków (katolików, ateistów, agnostyków) "Pismo Święte" to skrót od "Pismo Święte w ujęciu Kościoła Katolickiego". Naprawdę muszę Ci...

"'narodowy dzien czytania pisma swietego' a nie 'interpretacja pisma swietego przez kosciol'" - człowieku! A jaka to różnica W POLSCE? Dla przytłaczającej większości Polaków (katolików, ateistów, agnostyków) "Pismo Święte" to skrót od "Pismo Święte w ujęciu Kościoła Katolickiego". Naprawdę muszę Ci pisać takie oczywistości?

to mozna i do triasu się cofnąć, interpretując cokolwiek jako "stopę". to tak nie działa w paleontologii. nie ma tyle wody, powtarzam się... no ładnie: z zastępcą jakby się założył, od mokrej roboty, i dał mu poszaleć "nadplanowo". z bardzo wieloma opowieściami jest trochę tak: więcej mówią o kompon...

to mozna i do triasu się cofnąć, interpretując cokolwiek jako "stopę". to tak nie działa w paleontologii. nie ma tyle wody, powtarzam się... no ładnie: z zastępcą jakby się założył, od mokrej roboty, i dał mu poszaleć "nadplanowo". z bardzo wieloma opowieściami jest trochę tak: więcej mówią o komponującym obraz, niż ów obraz o świecie. dzisiejsze oceny moralne znacznie się różnią od ocen z czasów powstawania biblii, stąd paląca potrzeba interpretacji nadmiarowej, niedosłownej, byle uwspółcześnionej. bo inaczej niestrawnej.