Jeszcze tego nam ku*wa brakuje

Księża nigdy za nic nie musieli płacić, nawet jeśli zgodnie z prawem dany przepis ich dotyczył. I tak byłoby tym razem.

Gdyby nie musieli to spora częsc singli została by kapłanami w jakiejs z kilkuset zarejestrowanych wspólnot religijnych która oferowała by 'kapłaństwo' za niewielką kwote pieniedzy. Wspólnota miała by nowych członków i kapłanów , w ogromnej ilosci, a single nie musieli by płacic 'podatku'.

Gdyby nie musieli to spora częsc singli została by kapłanami w jakiejs z kilkuset zarejestrowanych wspólnot religijnych która oferowała by 'kapłaństwo' za niewielką kwote pieniedzy. Wspólnota miała by nowych członków i kapłanów , w ogromnej ilosci, a single nie musieli by płacic 'podatku'.

U nas to nie jest takie proste. Rejestracja nowego związku wyznaniowego wcale nie musi się udać - próbowali tego pastafarianie i zostali olani.

Nie trzeba rejestrowac nowego związku. Jest wystarczająco juz zarejestrowanych. Zresztą do działania zwiazki wyznaniowe nie potrzebują rejestracji. Ta potrzebna jest tylko jeśli zwiazek ma miec osobowosc prawną.

i uważasz że zwolnią z podatku kapłana nie zarejestrowanego związku?

Nie, nie uwazam ze 'zwolnia kapłana nie zarejstrowanego zwiazku'. Uwazam ze nie wprowadza podatku bo musieli by zwolnic kapłanów a to sie by kompletnie nie kalkulowało. Tego typu podatek istniał w latach 46-73 i powstał głownie zeby uderzyc w kler katolicki. teraz stosuje sie de fakto rozwiazanie od...

Nie, nie uwazam ze 'zwolnia kapłana nie zarejstrowanego zwiazku'. Uwazam ze nie wprowadza podatku bo musieli by zwolnic kapłanów a to sie by kompletnie nie kalkulowało. Tego typu podatek istniał w latach 46-73 i powstał głownie zeby uderzyc w kler katolicki. teraz stosuje sie de fakto rozwiazanie odwrotne (ulgi podatkowe na dzieci i preferencje podatkowe dla współmałzonków).

Nie pamiętam tamtych czasów, ale nie słyszałem żeby celem bykowego był uderzenie w księży. Piszesz na podstawie własnej wiedzy czy gdzieś o tym przeczytałeś? Chętnie bym się dokształcił.