Za dużo zjarał

Nie tak z nim jest to, że opiera się na błędnych przesłankach, czyli na religijnym bełkocie jakiegoś głupca. Ludzie istnieją od setek tysięcy lat, a wiara w Boga od kilku tysięcy. W tego konkretnego, w tym wydaniu - od niecałych dwóch tysięcy. Trzeba być upośledzonym w stopniu ciężkim, żeby odmawiać...

Nie tak z nim jest to, że opiera się na błędnych przesłankach, czyli na religijnym bełkocie jakiegoś głupca. Ludzie istnieją od setek tysięcy lat, a wiara w Boga od kilku tysięcy. W tego konkretnego, w tym wydaniu - od niecałych dwóch tysięcy. Trzeba być upośledzonym w stopniu ciężkim, żeby odmawiać ludziom którzy byli przed nami takich podstawowych uczuć, jak miłość. Parys nic nie miał do Heleny, Niobe nie rozpaczała po stracie córki, Prometeusz ludzi nie kochał, nic o miłości nie wiedzą Inuici czy Tybetańczycy. Tylko klecha, ten o miłości wie wszystko.

Jednak trudno na spokojnie, co? Pomysł, że wiara w Boga/bogów istnieje od kilku tysięcy lat jest bardzo śmiały:) Jak przeczytasz Iliadę, to się dowiesz, w co wierzył Parys. Na pewno wszystkie znane nam kultury historyczne, od Sumerów, przez Egipt aż do Greków były głęboko wierzące. Co do ludzi prehi...

Jednak trudno na spokojnie, co? Pomysł, że wiara w Boga/bogów istnieje od kilku tysięcy lat jest bardzo śmiały:) Jak przeczytasz Iliadę, to się dowiesz, w co wierzył Parys. Na pewno wszystkie znane nam kultury historyczne, od Sumerów, przez Egipt aż do Greków były głęboko wierzące. Co do ludzi prehistorycznych - na pewno nie wiadomo, ale wszystko wskazuje na to, że też byli wierzący. A Inuici i Tybetańczycy to nie wiem, co tu mają do rzeczy. Przecież on mówi o niewierzących (ateistach). Inuici są ateistami?

Po co tak sie zagłebiać w temat ,mierzi mnie jedna myśl co pan xionc powie na rozwody kościelne? Co wtedy z tą wiarą ,iłością dziećmi jeśli sa?

Myślenie polega na tym, że się zagłębiasz w różne tematy.

Mówi nie tylko o ateistach. Mówi o tych co nie wierza w Boga. Jednego konkretnego który 'jest miłością'. Wierzenie w gromowładnego Zeusa, Ereszkigal cZy Ozyrysa nie jest wiara w Boga który jest miłością.

Wyraźnie mówi o materialistach, którzy wierzą, że ludzie są wyłącznie częścią materii, gatunkiem zwierząt. Wiara w Zeusa czy Ozyrysa to zupełnie co innego i zupełnie nie wyklucza się z uznaniem idei boskiej miłości.

@TakaJednaM: ależ wręcz przeciwnie, na spokojnie całkiem łatwo. Co do bogów - zauważasz, że klecha mówi o swojej wierze i swoim bogu. Nie o politeizmie. Nie o animizmie. Nie o szamanizmie. Nie rób prostytuki z logiki.

Ten ksiądz mówi o ludziach niewierzący, czyli ateistach, i krytykuje materializm. Czy mówi o swojej wierze katolickiej, czy ogólnie o chrześcijaństwie, czy może ogólnie o monoteizmie, czy o dowolnej formie religii, to już wyłącznie twoje domysły.

On mówi: "niewierzący (czyli materialistyczni ateiści) nie są zdolni do miłości". A ty wyjeżdżasz z Parysem i Prometeuszem. To są według ciebie ateiści?

A gdzie pada z jego ust słowo "materialiści"? Zdajesz sobie sprawę z tego, że to, co robisz, to projekcja?

Nie, to nie projekcja. On pisze o niewierzących, którzy uważają, że ludzie są tylko "zwierzętami wyewoluowanymi wyżej w świecie materii". Taki pogląd nazywa się w filozofii materializmem, a ludzi, którzy go wyznają - materialistami.

Pibi 80 masz racje, ale zanurzony w religijnym bagnie fundamentalista, który po prostu podwyższa swoja samoocenę tym ze bOZIA go kocha tego nie zrozumie.

To ja ośmielę się odpowiedzieć na pytanie z końca. Wywód powinien być osadzony w ramach, a pojęcie miłości uprzednio uzgodnione. Opowiadam - Duch Święty ma możliwość wpływania na każdego człowieka niezależnie od wyznania czy stosunku do religii.

A dlaczego nie może czegoś wiedzieć?

@TakaJednaM - może wiedzieć, ale tylko teoretycznie, bo praktyki nie ma żadnej. Coś jak ja bym się zaczął wypowiadać np. o operacji serca, czy innego organu, bo przeczytałem kilka artykułów na ten temat.

Zależy, co nazywasz praktyką. Lekarz leczący pacjenta nie musi być sam chory na tę chorobę, nie? Praktyka polega w tym wypadku na tym, że leczy innych - nie musi znać choroby z autopsji.

Porównanie z lekarzem trochę chybione. To raczej bardziej przypomina gościa który poucza kierowców jak jeździć i sam prawa jazdy nie ma i nigdy nie kierował zadnym pojazdem.

Po pierwsze, księża mają rodziny: mają braci, siostry, kuzynów, matki i ojców. Po drugie, żeby być ekspertem, nie trzeba mieć osobistego doświadczenia. Kardiolog nie musi mieć chorego serca, ginekolog nie musi być kobietą, rzeczoznawca motoryzacyjny nie musi mieć prawa jazdy, pedagog nie musi być dz...

Po pierwsze, księża mają rodziny: mają braci, siostry, kuzynów, matki i ojców. Po drugie, żeby być ekspertem, nie trzeba mieć osobistego doświadczenia. Kardiolog nie musi mieć chorego serca, ginekolog nie musi być kobietą, rzeczoznawca motoryzacyjny nie musi mieć prawa jazdy, pedagog nie musi być dzieckiem ani nie musi mieć własnych dzieci. Jak idziesz do poradni małżeńskiej, to sprawdzasz, czy terapeuta ma żonę i dzieci?

No jak chcesz o ginekologu to ksiądz to taki ginekologiczny doradca co nigdy kobiety nago nie widział, ale o prokreacji, zdrowiu intymnym czy antykoncepcji wszystkich chce pouczać.

Bo tym w istocie jest, ale czy to znaczy,że nie może być równie silna? Czy jeśli dowiesz się,że ból to tylko pobudzenie przesyłane przez synapsy do mózgu to nagle staje się mniejszy? Jak się dowiesz,że piorun to nie znak od niebios tylko wyładowanie elektryczne to nagle jest mniej niebezpieczny? To...

Bo tym w istocie jest, ale czy to znaczy,że nie może być równie silna? Czy jeśli dowiesz się,że ból to tylko pobudzenie przesyłane przez synapsy do mózgu to nagle staje się mniejszy? Jak się dowiesz,że piorun to nie znak od niebios tylko wyładowanie elektryczne to nagle jest mniej niebezpieczny? To po prostu naukowe nazwy. Próba walczenia z nauką to wykazywanie się czystą ignorancją. Pochodzimy od zwierząt i jesteśmy ssakami, i co z tego? Czujesz się zbyt mało ważny od kiedy o tym wiesz? To chyba coś jest z tobą nie tak a nie z nauką.