Samodzielnie myślenie.

Płacenie za sakramenty jest słuszne. Spowiedź na ucho. I wiara w to, że księża są kuszeni przez małe dzieci. Wracając do poważnych odpowiedzi, ''Słuszne" dla każdego człowiek będzie co innego. Najważniejsze by to ''słuszne'' było nie pod dyktando innych. Niż niestety religia nie pozwala myśleć...

Płacenie za sakramenty jest słuszne. Spowiedź na ucho. I wiara w to, że księża są kuszeni przez małe dzieci. Wracając do poważnych odpowiedzi, ''Słuszne" dla każdego człowiek będzie co innego. Najważniejsze by to ''słuszne'' było nie pod dyktando innych. Niż niestety religia nie pozwala myśleć samodzielnie.

Płacenie za sakramenty jest słuszne. Spowiedź na ucho. I wiara w to, że księża są kuszeni przez małe dzieci. Wracając do poważnych odpowiedzi, ''Słuszne" dla każdego człowiek będzie co innego. Najważniejsze by to ''słuszne'' było nie pod dyktando innych. Niestety religia nie pozwala myśleć samo...

Płacenie za sakramenty jest słuszne. Spowiedź na ucho. I wiara w to, że księża są kuszeni przez małe dzieci. Wracając do poważnych odpowiedzi, ''Słuszne" dla każdego człowiek będzie co innego. Najważniejsze by to ''słuszne'' było nie pod dyktando innych. Niestety religia nie pozwala myśleć samodzielnie.

Świetnie. Czyli moralność polega na tym, że każdy robi, na co ma ochotę?

Jo mom ochote cuś łopitolić ;) Może zimniory z jakim kotletem schabowym czy tam zmielonym? ;)

Moralność to świadomość dobra i zła. Więc tak możesz robić co chcesz.

Hector ale ziemniaki z omastą?

Czyli księża-pedofile są wzorem moralności. Mają świadomość, co jest dobre, a co złe, i bardzo świadomie oraz samodzielnie wybierają to, czego im to, czego im zakazano.

Właśnie w twoim przykładzie świadomie łamią normy moralności mimo że wiedza co jest zle a co dobre. Moje normy moralności pozwalają mi podjąć decyzję samodzielnie co powinienem zrobić z taką osobą. Ty jako katolik musisz kierować się książeczka z czasów średniowiecza. Ukamienować czy nadstawić drugi...

Właśnie w twoim przykładzie świadomie łamią normy moralności mimo że wiedza co jest zle a co dobre. Moje normy moralności pozwalają mi podjąć decyzję samodzielnie co powinienem zrobić z taką osobą. Ty jako katolik musisz kierować się książeczka z czasów średniowiecza. Ukamienować czy nadstawić drugi policzek?

A nie zapomniałem to duchowny. Jemu wedle książeczki katolicy muszą wybaczyć, bo to wina Szatana. Na dziecinne pytanie gdzie jest tak napisane odpowiadam. To ty jesteś katoliczką a nie znasz bibli?

Nic nie rozumiem. Pedofil, który łamie zasady, jest be, ale taki, który uważa, że to, co robi, jest dobre, jest cacy? Ogólnie, pomysł, że każdy sam sobie ustala, co jest moralne, a co nie, jest naprawdę karkołomny :)

Masz zaświadczenie o problemie czytania ze zrozumieniem? Już ostatni raz ci wytłumaczę ksiądz gwałci ci dziecko twoja religia nakazuje mu wybaczyć. Jako katoliczka nie masz prawa innej rekcji (nawet jak byś chciała bo to wtedy grzech) na tą sytuację. Bo tak ci nakazuje religia. Nie odpowiadam na p...

Masz zaświadczenie o problemie czytania ze zrozumieniem? Już ostatni raz ci wytłumaczę ksiądz gwałci ci dziecko twoja religia nakazuje mu wybaczyć. Jako katoliczka nie masz prawa innej rekcji (nawet jak byś chciała bo to wtedy grzech) na tą sytuację. Bo tak ci nakazuje religia. Nie odpowiadam na pytania gdzie tak jest napisane, a po co a na co. Bo taką wiedzę powinien mieć każdy nawet pseudokatolik. Znajdź, poczytaj. A osoba taka jak ja robi z księdza kalekę i tak mowi mi moją moralność. Niestety moralność to zasady które ktoś stworzył ja tworzę sobie je sam ty masz je narzucone. Według jedn

Kotek, jesteś rozczulający :)

To jest tak dramatycznie naiwne, że nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać. Przemyśl sobie te sprawy na poważnie, a potem próbuj o nich dyskutować.

Według jednego zasady moralność nie naruszyłem tym czynem, według drugiego już tak.

Heh wierzysz w niebo i piekło. A mnie o naiwność mówisz.

Mnie nie chodzi o to, kto w co wierzy. Mnie chodzi o to, jak nieporadny i nielogiczny jest twój sposób myślenia.

miśka, a który zbrodniarz uważał, ze to dobrze zabijać kogoś, kraść, gwałcić? każdy dorabiał usprawiedliwienie, a wpierw z ogólnie wyznawanych przez siebie zasad ofiarę wyłączał. każdy, najgorszy bandyta wie, co dobre, a co nie. problem w tym, że jako zwierzęta stadne odróżniamy własną hordę od obce...

miśka, a który zbrodniarz uważał, ze to dobrze zabijać kogoś, kraść, gwałcić? każdy dorabiał usprawiedliwienie, a wpierw z ogólnie wyznawanych przez siebie zasad ofiarę wyłączał. każdy, najgorszy bandyta wie, co dobre, a co nie. problem w tym, że jako zwierzęta stadne odróżniamy własną hordę od obcej. i jedna zasady obowiązują wobec własnej, blisko spokrewnionej hordy, a tymi drugimi, co do grupy z jakichś przyczyn, obecnie społecznych, nie tylko biologicznych, nie należą. stąd rachunek moralność/korzyść dla obcego wygląda inaczej. ale każdy wie, bo ma taki sam pewien kawałek mózgu, okablowani

miśka zapyta, co ktoś uważa, potem uderzy ad personam,, a gdy ją zapyać o coś, to albo bredzi, albo nie rozumie, albo udaje, że nie widzi pytania. no, skąd wiesz, co jest słuszne? ktoś ci mówi, czy, ostatecznie sama wazysz pro&contra? bez religii, uważasz, nie ma moralności?

Po pierwsze, kolega Loczini sądzi coś całkiem innego: że moralność jest rzeczą względną. Przy okazji sądzi też, że on (czyli Loczini) ma prawo osądzać te wybory innych według jakichś tam kryteriów, które sobie wymyślił (czyli że jednak moralność nie jest względna). Uważa więc, że prawdziwe jest jedn...

Po pierwsze, kolega Loczini sądzi coś całkiem innego: że moralność jest rzeczą względną. Przy okazji sądzi też, że on (czyli Loczini) ma prawo osądzać te wybory innych według jakichś tam kryteriów, które sobie wymyślił (czyli że jednak moralność nie jest względna). Uważa więc, że prawdziwe jest jednocześnie zdanie oraz zaprzeczenie tego zdania - to nazywam nieporadnością myślenia.

Po drugie, ty, gruzawik, masz zupełnie inną koncepcję moralności. Nie każdy zbrodniarz dorabiał jakąś teorię do swoich zbrodni, nie każdy stosował "prawo stada". Poczytaj sobie de Sade'a i jemu podobnych. Twoja teoria "takiego samego kawałka mózgu" nie zgadza się z empirią - ale...

Po drugie, ty, gruzawik, masz zupełnie inną koncepcję moralności. Nie każdy zbrodniarz dorabiał jakąś teorię do swoich zbrodni, nie każdy stosował "prawo stada". Poczytaj sobie de Sade'a i jemu podobnych. Twoja teoria "takiego samego kawałka mózgu" nie zgadza się z empirią - ale ty tego nie zauważysz, bo pasuje do twojego zabetonowanego światopoglądu, którego żadne fakty nie naruszą.

czytałem: da Sade ma zawężoną koncepcję "swoich" do minimum:) bo moralność jest i bezwzględna, w materii właściwości postępowania, i względna, w materii wobec kogo jakie postępowanie:) to nie teoria, to fakty anatomiczne. i świetnie się zgadzają. nie mam ochoty wyszukikiwać ci w tej chwili...

czytałem: da Sade ma zawężoną koncepcję "swoich" do minimum:) bo moralność jest i bezwzględna, w materii właściwości postępowania, i względna, w materii wobec kogo jakie postępowanie:) to nie teoria, to fakty anatomiczne. i świetnie się zgadzają. nie mam ochoty wyszukikiwać ci w tej chwili badań nad behawiorem, ale w zależności od pozycji drugiej osoby w systemie społecznym różne zachowania uznawano za akceptowalne. vide Zimbardo. jednak w każdej kulturze tak samo wobec danej pozycji w stadzie. tyle tytułem empirii. uważasz, że gdyby ludziom ktoś nie mówił, co wolno, to by się mordow

obłędnie? a znasz taką kulturę? bo wszystkie znane mi przewidują niedopuszczalność kradzieży, opiekę, pozytywne interakcje wśród "swoich", a wobec obcych już różnie. i znów: teoria gier eksperymentalna pokazała, że optymalnie 1 odpłacasz złem po ostatnim złym doświadczeniu, a 2x dobrym po...

obłędnie? a znasz taką kulturę? bo wszystkie znane mi przewidują niedopuszczalność kradzieży, opiekę, pozytywne interakcje wśród "swoich", a wobec obcych już różnie. i znów: teoria gier eksperymentalna pokazała, że optymalnie 1 odpłacasz złem po ostatnim złym doświadczeniu, a 2x dobrym po pozytywnym. jest konkurs na najlepszą strategię gry:) kultury z zaburzonymi systemami wartości są mniej trwałe, selekcja robi resztę. a skąd ty wiesz, co dobre? ktoś ci mówi? bez tego byś niemowlęta piłą rżnęła? bo różnym mówili, i rżnęli... powiedzieli im, że tak można, a to obce niemowlęta.

to, ze zdarzają się jednostki inaczej okablowane oznacza jedynie zmienność w polulacji, wg. krzywej Gaussa. myslisz, że znana ci moralność w zasadach odbiega od wróbelków na zimowych krzakach? ze wróble ustalają zasady dozoru perymetru, grafik dziobania ziarna i szereg dziobania sąsiadów? to zachowa...

to, ze zdarzają się jednostki inaczej okablowane oznacza jedynie zmienność w polulacji, wg. krzywej Gaussa. myslisz, że znana ci moralność w zasadach odbiega od wróbelków na zimowych krzakach? ze wróble ustalają zasady dozoru perymetru, grafik dziobania ziarna i szereg dziobania sąsiadów? to zachowania instynktowne. bez stosowania pewnych zasad przez ogół nie istnieje życie stadne, z definicji. oszustwo popłaca, ale tylko do pewnego stopnia, zależnie od wartości ryzyka i łupu. zwykła matematyka o tym mówi... o zabetonowaniu na fakty wiesz wszystko, czapki z głów! czytaj biologów, ok?

Go****kiem jestes ty pajacu. Po co sie udzielasz? Zrob przysluge swiatu i idz sie utop co bys genow nie przekazywal SMIECIU!!!

bo ci pikawa wysadzie :)

Popieram. Albania były blisko realizacji raju, teraz jedyna szansa to Korea Płn.

Nie przypisuj wypowiedzi Nietschego Marksowi bo wychodzisz na błazna z wiochy

przecież tam jest/była religia, państwowa: kult jednostki. KULT. jak faraonów, dynastyczny:)

każdy, sam sobie. tobie ktoś musi mówić, co słuszne?

@ gruzawik - O widzę druga ameba się odezwała