Reklama

Komentarze

9
G
gsk08_15 👑 Bóg Wiochy
7 lat temu

Tam akurat przestrzegają. 232 lata a jedynie kilka poprawek! Dziwny Kraj.

0

Zglos komentarz

R
7 lat temu

a kto stwierdził, że łamią konstytucję ? trybunał konstytucyjny ? :]

0

Zglos komentarz

A
Anonim
7 lat temu

owszem, trybunał. a kto miał?

0

Zglos komentarz

[
[Usunięty użytkownik]
7 lat temu

cały demokratyczny świat

0

Zglos komentarz

R
7 lat temu

gruzawiku daj no link, jakieś żródło do tego oświadczenia trybunału, na które się powołujesz

0

Zglos komentarz

R
7 lat temu

korki ty też możesz zapodać oświadczenie "całego demokratycznego świata" w tej sprawie, chętnie poczytam

0

Zglos komentarz

A
Anonim
7 lat temu

linków wklejać nie wolno, a ty użyj mózgu. wpisz: wyrok TK ws. sędziów TK. i brak publikacji tego wyroku. zbrodnioszlaban nie dopuszcza? ułaskawienie kamińskiego przed wyrokiem... myśleć krytycznie mam za ciebie? gugla ci zablokowali?

0

Zglos komentarz

A
Anonim
7 lat temu

Teksty przyjęte - Środa, 15 listopada 2017 r. - Sytuacja w zakresie ... wweuroparl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA...//PL a propos cywilizowanego swiata i jego oświadczeń. jeszcze trochę, a i argumenty będę musiał ci podpowiadać...

0

Zglos komentarz

R
7 lat temu

Prezydent na każdym etapie postępowania karnego może skorzystać z prawa łaski – stwierdził Trybunał Konstytucyjny. to odnośnie Kamińskiego. Natomiast jeśli chodzi o sędziów TK, to nie opublikowanie wyroku TK w dzienniku ustaw nie jest jednoznaczne z łamaniem konstytucji, bo to musi orzec...

Prezydent na każdym etapie postępowania karnego może skorzystać z prawa łaski – stwierdził Trybunał Konstytucyjny. to odnośnie Kamińskiego. Natomiast jeśli chodzi o sędziów TK, to nie opublikowanie wyroku TK w dzienniku ustaw nie jest jednoznaczne z łamaniem konstytucji, bo to musi orzec Trybunał Konstytucyjny. Bardzo możliwe, że po przegranej pisu, wymianie sędziów na "swoich" TK weźmie w obroty dudusia i resztę, i wówczas wyda takie orzeczenie, ale póki co to się nie wydarzyło :)

0

Zglos komentarz

A
Anonim
7 lat temu

kto tak twierdzi, że nie jest? a kto że jest? jaka jest równowaga w tym sporze? samo istnienie sporu nie oznacza, ze któraś ze stron ma równie ważkie argumenty.

0

Zglos komentarz

R
7 lat temu

gruzawiku zgadzam się, jest impas i każda ze stron ma swoje argumenty, swoich profesorów od prawa konstytucyjnego. Ale póki co ani poprzedni, ani teraźniejszy TK nie stwierdził łamania konstytucji przez obecnie rządzących.

0

Zglos komentarz

A
Anonim
7 lat temu

raczej przeciwnie: jeżeli napisane jest, że premier publikuje wyrok, i wtedy wyrok obowiązuje, to na jakiej podstawie premier wyroku nie publikuje? aby nie obowiązywał. co najśmieszniejsze, obowiązywanie wyroku, jako prawomocne, jest w tej samej linijce, co obowiązek jego publikacji. więc jeśli ktos...

raczej przeciwnie: jeżeli napisane jest, że premier publikuje wyrok, i wtedy wyrok obowiązuje, to na jakiej podstawie premier wyroku nie publikuje? aby nie obowiązywał. co najśmieszniejsze, obowiązywanie wyroku, jako prawomocne, jest w tej samej linijce, co obowiązek jego publikacji. więc jeśli ktos unika prawomocności, nie publikując, to uważa, że może uchylić przepis na który się sam powołuje. taki jest wynik tego sporu na razie, o ile się orientuje:) dopiero uzasadnienie takiego curiosum wymaga wyroku Trybunału... i to sążnistego.

0

Zglos komentarz

P
polkowski 🌟 Padawan
7 lat temu

gruzowik , żeby był wyrok TK to muszą być spełnione warunki np. odpowiednia ilość sędziów w składzie orzekającym , nie mogą sędziowie , którzy np. pracowali nad jakąś ustawą jako doradcy w sejmie później oceniać tej ustawy jako TK . TK nie może oceniać uchwał Sejmu bo może tylko ustawy i zgodność us...

gruzowik , żeby był wyrok TK to muszą być spełnione warunki np. odpowiednia ilość sędziów w składzie orzekającym , nie mogą sędziowie , którzy np. pracowali nad jakąś ustawą jako doradcy w sejmie później oceniać tej ustawy jako TK . TK nie może oceniać uchwał Sejmu bo może tylko ustawy i zgodność ustaw z Konstytucją . Człowieku przecież PO razem z Rzeplińskim chcieli wsadzić 5 swoich sędziów choć ich status wygasał po wyborach . Jak by byli mądrzy to by wsadzili 2 swoich i PIS by tego nie zmienił . Sędziów powołuje się uchwałą sejmu i sejm może uchwałę zmienić .

0

Zglos komentarz

E
eceith 🎯 Wyjadacz
7 lat temu

polkowski, Trybunał za Rzeplińskiego uznał że powołanie 2 z 5 sędziów przez PO było niekonstytucyjne, a 3 tak. Zostało to potwierdzone przez Komisję Wenecką tworzoną przez kilkadziesiąt krajów. Sposoby odwoływania sędziów są precyzyjnie wymienione w konstytucji i nie ma tam unieważnienia wyboru, po...

polkowski, Trybunał za Rzeplińskiego uznał że powołanie 2 z 5 sędziów przez PO było niekonstytucyjne, a 3 tak. Zostało to potwierdzone przez Komisję Wenecką tworzoną przez kilkadziesiąt krajów. Sposoby odwoływania sędziów są precyzyjnie wymienione w konstytucji i nie ma tam unieważnienia wyboru, po to, żeby wygrywająca partia nie wymieniała wszystkich sędziów na swoich zaraz po wyborach.

0

Zglos komentarz

G
Grzeloo 🏹 Łowca
7 lat temu

Kurna to hamerykanskom konstytujem tyż złamali? No jak mi ten PiS zaimponował.

0

Zglos komentarz

[
[Usunięty użytkownik]
7 lat temu

Koleś. Nudny już jesteś z tymi dyrdymałami...

0

Zglos komentarz

M
mikeee25 🌾 Wieśniak
7 lat temu

100% kodziarzy zatroskana stanem konstytucji, a 70% z nich nie czytało nawet preambuły i nie wie co to jest. ;)

0

Zglos komentarz

A
alibaba001 👑 Bóg Wiochy
7 lat temu

WEDŁUG artykułu 127 kodeksu karnego cały rząd powinien iść siedzieć od 3lat do dozywocia ale sami siebie przecież do więzienia nie wsadza

0

Zglos komentarz

D
dahomej 👑 Bóg Wiochy
7 lat temu

Podaj przykłady nie ogólniki.

0

Zglos komentarz

[
[Usunięty użytkownik]
7 lat temu

https://pbs.twimg.com/media/DkN8LVvXcAAwnSI.jpg

0

Zglos komentarz

[
[Usunięty użytkownik]
7 lat temu

Teraz dla niepoznaki aktywowali stare nie używane konto do trolingu tak dla niepoznaki :)

0

Zglos komentarz

P
Prawdaboli1234 👑 Bóg Wiochy
7 lat temu

Kupakit trollu PiSowski - wiesz, że ktoś z polonii w USA wyszedł z taką inicjatywą i całkiem możliwe, że władze NY się na to zgodzą? ;)

0

Zglos komentarz