Normalnie

"Prezydent USA - Gerald Ford, 8 września 1974 r., wydał szeroki akt ułaskawienia, zamykając tym samym możliwość pociągnięcia Nixona do odpowiedzialności prawnej za jego nielegalne działania podczas prezydentury." I co ?

A co mnie interesuje USA ich małpy ich cyrk...cyrk to teraz mamy w Polsce bo tu mieszkamy i najwyższa pora to ukrócić...masz coś przeciwko? nie imputuj mi zachowania innych narodów mamy swoją godność.

Przeciwko mam to, że Prezydent ma prawo ułaskawić kogo zechce za jakiekolwiek popełnione winy. Konstytucja nie nakłada tu żadnych ograniczeń ani nie odsyła do ustawy.

Tak ma prawo, dlatego uniewinnia dewiatów w koloratkach, mafiozów, malwersantów i wszelkiej maści kryminalistów. Znam ludzi których wsadzono do paki za bzdety, pomówienie i fałszywi świadkowie hmmm jednak Temida jest naprawdę ślepa. A ten de**l podpisuje co mu sekretarka podsunie. To jest nasz &quot...

Tak ma prawo, dlatego uniewinnia dewiatów w koloratkach, mafiozów, malwersantów i wszelkiej maści kryminalistów. Znam ludzi których wsadzono do paki za bzdety, pomówienie i fałszywi świadkowie hmmm jednak Temida jest naprawdę ślepa. A ten de**l podpisuje co mu sekretarka podsunie. To jest nasz "lot nad kukułczym gniazdem"czas się obudzić.

Oprócz z sprawy z Nixonem, to ile było takich podobnych akcji, kiedy i czego dotyczyły? Tylko KONKRETNIE poproszę.

@kenio Zacytuję.... Wyborczą: " Bill Clinton ułaskawił w ostatniej chwili wielu politycznych przyjaciół oraz "przyjaciół swoich przyjaciół". George Bush senior ułaskawił byłego sekretarza obrony Caspara Weinbergera i pięciu innych urzędników zamieszanych w skandal Iran - Contras.&quot...

@kenio Zacytuję.... Wyborczą: " Bill Clinton ułaskawił w ostatniej chwili wielu politycznych przyjaciół oraz "przyjaciół swoich przyjaciół". George Bush senior ułaskawił byłego sekretarza obrony Caspara Weinbergera i pięciu innych urzędników zamieszanych w skandal Iran - Contras." - 5 minut szukania w Google

Cytuję dalej: Czy amerykańscy prezydenci muszą się tłumaczyć z takich decyzji? - Niby nie muszą, ale zawsze to robią. Ford szczegółowo opisał powody, dlaczego ułaskawia Nixona. Tak samo Bush senior w sprawie Weinbergera. Clinton nie uzasadnił ułaskawienia Richa - po prostu dołączył jego nazwisko d...

Cytuję dalej: Czy amerykańscy prezydenci muszą się tłumaczyć z takich decyzji? - Niby nie muszą, ale zawsze to robią. Ford szczegółowo opisał powody, dlaczego ułaskawia Nixona. Tak samo Bush senior w sprawie Weinbergera. Clinton nie uzasadnił ułaskawienia Richa - po prostu dołączył jego nazwisko do listy 140 innych ułaskawionych. Potem jednak musiał się wielokrotnie tłumaczyć z tej decyzji.

Abstrahując od kwestii prawnych to gdzie tu jest LOGIKA? Formalnie każdy jest niewinny dopóki nie orzeknie inaczej sąd PRAWOMOCNYM wyrokiem. Więc jak można ułaskawić (czyli darować karę za popełnione przestępstwo) niewinną osobę? Takie stosowanie prawa łaski jest nie do pogodzenia na gruncie logiki...

Abstrahując od kwestii prawnych to gdzie tu jest LOGIKA? Formalnie każdy jest niewinny dopóki nie orzeknie inaczej sąd PRAWOMOCNYM wyrokiem. Więc jak można ułaskawić (czyli darować karę za popełnione przestępstwo) niewinną osobę? Takie stosowanie prawa łaski jest nie do pogodzenia na gruncie logiki z zasadą domniemania niewinności.

@kenio Z drugiej strony - jak np 100 ludzi widzi jak popełniłem jakieś przestępstwo, a Prezydent mówi "ja mu to daruję", to jaki jest sens czołgania mnie po sądach (w tym możliwe stosowanie aresztu tymczasowego) ?