No właśnie.

skoro byli pierwszymi, to był taki czas, że byli jedynymi, potem byli jedynymi wraz z potomstwem. chyba, że inni bogowie też robili swoje, i Eskimosów faktycznie wróbelek wygrzebał...

Pacer, nie wytłumaczysz tego ludziom...

biblia aż roi się od takich niekonsekwencji: byli pierwsi, czyli innych nie było, skoro nie było innych bogów do zmajstrowania konkurencji. a może biblijny Jahwe dorzut sprokurował? ale skąd grzech pierworodny na nich?

ręce opadajo...

jak masz dospiewywać bajędy dowolne, byle się pozbyć sprzeczności wewnętrznych w bajędach zapisanych, to rzeczywiście, opadajo, razem z nogyma:) takie dośpiewywanie rodzi jeszcze więcej pytań prowadzących do wydumywania nowych bajęd, i tak dalej. wystarczy jednak przyjąć, że te teksty to konglomerat...

jak masz dospiewywać bajędy dowolne, byle się pozbyć sprzeczności wewnętrznych w bajędach zapisanych, to rzeczywiście, opadajo, razem z nogyma:) takie dośpiewywanie rodzi jeszcze więcej pytań prowadzących do wydumywania nowych bajęd, i tak dalej. wystarczy jednak przyjąć, że te teksty to konglomerat powstający w różnym czasie i miejscach, scalony pobieżnie, dobry jako zapis kultury pewnego ludu i pewnego czasu, ale już nie jako zapis dziejów. jak grecka mitologia, czy epos Gilgameszowy. zauważyłąś, że opowieści genezis są dwie? różne.

skoro pierwsi to jedyni. tyle logika. że potem co innego napisano, to niekonsekwencja. skąd się wzięła reszta inni bogowie zmajstrowali? ale że kompatybilne wyszło...

tak, jasne, przez pierwsze godziny rzeczywiście byli jedyni... wiesz, można interpretować to tak: Adam i Ewa byli takim eksperymentem, Bóg ich zrobił, widział, że sie przyjęli, to zaczął robić kolejnych. może wcześniejsze "wersje" człowieka się przyjęły i wyginęły, więc postawiono na wersj...

tak, jasne, przez pierwsze godziny rzeczywiście byli jedyni... wiesz, można interpretować to tak: Adam i Ewa byli takim eksperymentem, Bóg ich zrobił, widział, że sie przyjęli, to zaczął robić kolejnych. może wcześniejsze "wersje" człowieka się przyjęły i wyginęły, więc postawiono na wersję 3.0 beta? ale co ja się będę wysilać, niektórym interpretacja Biblii przychodzi z trudem...

A teraz, w miejsce Boga postawmy obcą cywilizację...

A wiecie co powiedział Bóg po stworzeniu kobiety? "Hmmm, nie no Ty to będziesz musiała się malować" :D

dospiewujesz dyrdymały, bo inaczej się tego nie da przełknąc:) jest napisane, jak jest. reszta do dorabianie piź..zie rogów, bo bzdury wychodzą. tak samo jak z 7mioma dniami: jak się okazało, że piramidalna bzdura, też sprzeczna wewnętrznie, to zaczęło się dorabianie dziwnych opowieści, że allegoria...

dospiewujesz dyrdymały, bo inaczej się tego nie da przełknąc:) jest napisane, jak jest. reszta do dorabianie piź..zie rogów, bo bzdury wychodzą. tak samo jak z 7mioma dniami: jak się okazało, że piramidalna bzdura, też sprzeczna wewnętrznie, to zaczęło się dorabianie dziwnych opowieści, że allegoria, że to nie tak... aby tylko utrzymać iluzję prawdziwości wierzeń plemion pustynnych epoki brązu.

Krewky, nie zapominaj, że Bóg najpierw stworzył faceta, bo chciał zacząć od zera ;)

a to zależy w której wersji, bo są dwie:)

Dobre :D

tak, Gruzawiku, sa dwie wersje dowcipu: w pierwszej Adam wybrał sikanie na stojąco, a Ewie przypadł rozum, a w drugiej Adam wybrał sikanie na stojąco, a dla Ewy został orgazm wielokrotny :)

ale wiesz, po co kobiecie jeden zwój więcej od kury? bo tu też są dwie wersje.. ...1 więcej od krowy? żeby nie paskudziła na progu, albo, żeby wody z wiadra nie piła:) problem z kobiecym rozumem wygląda tak: dopiero po pierwszym porodzie namnażają się neurony w 4 rejonach mózgu, co zwiększa szanse p...

ale wiesz, po co kobiecie jeden zwój więcej od kury? bo tu też są dwie wersje.. ...1 więcej od krowy? żeby nie paskudziła na progu, albo, żeby wody z wiadra nie piła:) problem z kobiecym rozumem wygląda tak: dopiero po pierwszym porodzie namnażają się neurony w 4 rejonach mózgu, co zwiększa szanse potomstwa. wciąż w przewadze zostają połączenia poprzeczne, nie podłużne, co oznacza gorsze kojarzenie faktów i mniejszą zdolność syntezy. przykre, ale prawdziwe.

to i istnienie boga można uznać za allegorię. niby czemu nie? skąd wiesz, gdzie allegoria, a gdzie prawda dosłowna? żeby było smieszniej: wcale nie hipotetycznie oakazało się, że faktycznie, nasz gatunek został ok 110k lat temu zredukowany do potomstwa 1 samicy, a jeszcze 80k lat wcześniej do potoms...

to i istnienie boga można uznać za allegorię. niby czemu nie? skąd wiesz, gdzie allegoria, a gdzie prawda dosłowna? żeby było smieszniej: wcale nie hipotetycznie oakazało się, że faktycznie, nasz gatunek został ok 110k lat temu zredukowany do potomstwa 1 samicy, a jeszcze 80k lat wcześniej do potomstwa 1 samca. 2 razy byliśmy na granicy wymarcia, a było to gdy przodkowie zasiedlali 1 obszar, potem, po wyjściu z Afryki tego zagrożenia już nie było. ponawiam pytanie: po czym poznajesz, któro to allegoria? bo ani skarania boskiego na padalców nie widać, ani szczególnej promocji modlących...

Rozumny człowiek potrafi odróżnić alegorię. Ale ty widać nie rozumiesz tego co czytasz w periodykach archeologicznych. To, że można wskazać taką samicę nie świadczy, że byliśmy na granicy wymarcia. Biologicznie, poprzez badanie DNA wspólnego ojca nie da się wskazać.

da się, dziecko, da się. spróbuj tegao tekstu w sądzie, przy ustalaniu ojcostwa, może się wyślizgasz:) po czym rozumny człowieku odróżniasz alegorię? po nieprzystawalności do współczesnej wiedzy? potomstwo jednej samicy to jest straszliwa obcinka liczebności. weź choćby porządną zarazę: ginie do 50%...

da się, dziecko, da się. spróbuj tegao tekstu w sądzie, przy ustalaniu ojcostwa, może się wyślizgasz:) po czym rozumny człowieku odróżniasz alegorię? po nieprzystawalności do współczesnej wiedzy? potomstwo jednej samicy to jest straszliwa obcinka liczebności. weź choćby porządną zarazę: ginie do 50% populacji, ale to daleeeko do potomstwa jednej samicy... świetnym przykładem są żubry. omal nie wymarły.

możesz rzeczowo odpowiedzieć, bez katolickiego chamstwa, odpowiedzieć na wybitnie proste pytanie? po czym odróżniasz alegorię? i zadanie dla chętnych: czy gdzieś jeszcze pozostało coś, co nie jest alegorią w tym piśmie?

to w apokryfach, tam to nie takie kwiatki. równie dobrze można by Tiamat włączać do tego:)