Rząd odpowiada zachodnim reakcjonistą

serio nie widzisz jak niemcy i ich kundelki udupili polski biznes? zaniżali wartość, wmawiali nierentowność i wyprzedawali za bezcen? tak z Polaków zrobili parobków. A popatrz teraz na LOT, KGHM, czy jedyną polską cukrownię. Polska w końcu się rozwija, niemcom to nie wsmak i kombinują jak mogą

serio nie widzisz jak niemcy i ich kundelki udupili polski biznes? zaniżali wartość, wmawiali nierentowność i wyprzedawali za bezcen? tak z Polaków zrobili parobków. A popatrz teraz na LOT, KGHM, czy jedyną polską cukrownię. Polska w końcu się rozwija, niemcom to nie wsmak i kombinują jak mogą

sqoczek oni tego nie rozumieją, albo udają że nie rozumieją. Dla takich kodziarzy nie liczy się Polska tożsamość, a interesy wąskiej grupy i to najlepiej spod tęczowej flagi.

Co to są "mniemy"? Czy to się je? A może używa do budowy dróg?

kayolicyzm to nie chrzescijanstwo, w Polsce nie ma prawicy.

ps. do krucjaty potrzeba rzeszy ludzi z honorem, godnoscia, odwaga i gotowych do poswiecen nie tylko w imie wlasnego krotkotrwalego interesu, a nie... W zasadzie starczy.

Spokojnie, to SSman. Więcej pisać nie trzeba.

Nie, dobrze napisał. Rząd odpowiada (kim? czym?) zachodnim reakcjonistą. Tak jakby odpowiadał na przykład rzecznikiem prasowym. Podobnej składni ("Teraz ty mów tą lalką") używała moja siostrzenica, mając jakieś 4 czy 5 lat - i ten fakt niech starczy za komentarz.

Prawidłowo: "Komu? czemu?", a Tobie sugeruję już nie dotykać (a już broń Boże komuś tłumaczyć) odmiany rzeczowników przez przypadki.

A ja radzę czytać ze zrozumieniem. Gdyby autor napisał prawidłowo "reakcjonistom", to rzeczywiście byłby celownik, i wtedy miałbyś rację. Ale że napisał "reakcjonistą", to mu niechcący wyszedł narzędnik liczby pojedynczej. I w takim razie należy myśl autora rozumieć zgodnie z lit...

A ja radzę czytać ze zrozumieniem. Gdyby autor napisał prawidłowo "reakcjonistom", to rzeczywiście byłby celownik, i wtedy miałbyś rację. Ale że napisał "reakcjonistą", to mu niechcący wyszedł narzędnik liczby pojedynczej. I w takim razie należy myśl autora rozumieć zgodnie z literą gramatycznego prawa (choć zapewne niezgodnie z intencją autora), że miał na myśli nie adresatów odpowiedzi rządu, ale właśnie osobę, za pomocą której rząd odpowiada, czyli owego nieszczęsnego reakcjonistę.

Kim więc rząd odpowiada? Odpowiada reakcjonistą (czyli za pomocą reakcjonisty odpowiada). Jaśniej już nie umiem :\

Mimi, Ty o przypadkach i liczbach w polskiej gramatyce, a SSmann to de**l i tak nic z tego nie kuma.

Ale próbować trzeba :) Jeśli ktoś czegoś nie wie, bo na przykład nie miał styczności z taką wiedzą (choć formalnie powinien, w podstawówce), to jeszcze nie świadczy o nim aż tak źle. Dopiero jeśli mu się tłumaczy jak kawę na rowie, a on zwyczajnie nie jest w stanie tego pojąć, choć ma podane na tacy...

Ale próbować trzeba :) Jeśli ktoś czegoś nie wie, bo na przykład nie miał styczności z taką wiedzą (choć formalnie powinien, w podstawówce), to jeszcze nie świadczy o nim aż tak źle. Dopiero jeśli mu się tłumaczy jak kawę na rowie, a on zwyczajnie nie jest w stanie tego pojąć, choć ma podane na tacy - dopiero wtedy można z czystym sumieniem uznać go za niedorozwoja.