Za duże pieniądze każdy może być ekspertem ...

Popan-d**an? ;)

to nie kwestia wiary tylko faktów: Antarktyka się kurczy, lodowce górskie też, wysepki zalewa. każdy gaz jest cieplarniany, kwestia skali :)

a są inni? teolodzy chyba, co bez wątpliwości ustalili demoniczno-taneczną pojemność szpilkowych łbów...

Oczywiście że są także naukowcy, którzy prywatnie są osobami wierzącymi w Boga. Mała prowokacja, i już ateusze się pienią:)

to czemu prowokujesz? jak ratlerek bojowy, kopnąć-a skamle: "tonieja,tonieja,tonieja!" prywatnie to mogą sobie być i Marsjanami, ciekawe, że te sporadyczne prywatne wypowiedzi najczęściej wyciągają wierzący żeby coś uzasadniać.

Tak samo, jak niewierzący.

nie znam takich wypowiedzi, ale nie są potrzebne: żadna teoria naukowa nie zawiera bogów, a działa.

Gruzawik, co to znaczy "żadna teoria naukowa nie zawiera bogów, a działa"? Konkretnie, co to znaczy "żadna teoria naukowa działa"? Według ciebie żadna teoria naukowa nie działa? Czy każda teoria naukowa działa? Ja ci radzę mniej zapluwania się ateistycznym betonem myślowym, a wię...

Gruzawik, co to znaczy "żadna teoria naukowa nie zawiera bogów, a działa"? Konkretnie, co to znaczy "żadna teoria naukowa działa"? Według ciebie żadna teoria naukowa nie działa? Czy każda teoria naukowa działa? Ja ci radzę mniej zapluwania się ateistycznym betonem myślowym, a więcej spokoju. To wpłynie świetnie na składnię i zdolność krytycznego myślenia.

edukowałeś się za darmo, że po polsku nie rozumiesz? nie je nie pije, a chodzi i żyje. tzn.: nie żyje? taka to logika niegramotnego. następny, co podwójnego przeczenia w j. polskim nie rozumie. trzeba drukowanymi? proszę: każda teoria naukowa obywa się bez bogów, a mimo to działa. raczej dzięki temu...

edukowałeś się za darmo, że po polsku nie rozumiesz? nie je nie pije, a chodzi i żyje. tzn.: nie żyje? taka to logika niegramotnego. następny, co podwójnego przeczenia w j. polskim nie rozumie. trzeba drukowanymi? proszę: każda teoria naukowa obywa się bez bogów, a mimo to działa. raczej dzięki temu, ale to na marginesie, dla zainteresowanych, dlaczego wykluczenie bogów jest konieczne.

pytanie, gdzie czytałeś, wiesz, wiarygodność źródeł bywa różna.

Gruzawik, źródła dzielą się na dwie klasy: 1. te, którym ty wierzysz (czyli wiarygodne, ze szczególnym uwzględnieniem pani profesor na wykładzie sprzed 30 lat). 2. wszystkie inne - kompletnie niewiarygodne. Przy okazji - jak tam ze źródłem informacji, że ilość ateistów rośnie wraz z wykształceniem?

Gruzawik, źródła dzielą się na dwie klasy: 1. te, którym ty wierzysz (czyli wiarygodne, ze szczególnym uwzględnieniem pani profesor na wykładzie sprzed 30 lat). 2. wszystkie inne - kompletnie niewiarygodne. Przy okazji - jak tam ze źródłem informacji, że ilość ateistów rośnie wraz z wykształceniem?

ostatni raz, bo to bez sensu dyskutować z kolesiem, co twierdzi, że wiedza jest za darmo: stronę i tom chcesz Jasienicy? Nature sobie zaprenumeruj, albo co... ale nie będzie za darmo, jednak... za to sprawdzone.

Nikt ci nie zabrani żyć w swoim idealistycznym świecie i na wszystko patrzeć przez różowe okulary.

bajubaju ale pieprzenie wszelkich organizacji na temat "globalnego ocieplenia" staje się już nudne (abstrahując od tego, że kłamliwe). Wystarczy spojrzeć na historię ziemi. Masz okresy gdzie Ziemia była praktycznie jedną wielka kulką lodu i śniegu. Masz też okresy gdzie tego śniegu i lodu...

bajubaju ale pieprzenie wszelkich organizacji na temat "globalnego ocieplenia" staje się już nudne (abstrahując od tego, że kłamliwe). Wystarczy spojrzeć na historię ziemi. Masz okresy gdzie Ziemia była praktycznie jedną wielka kulką lodu i śniegu. Masz też okresy gdzie tego śniegu i lodu było minimalnie. Co paręset tysięcy lat temu też mieliśmy wpływ na globalne ocieplenie? Nie. A teraz mamy owszem ale nie jest on tak wielki jakby chciały wszelkie organizacje ciągnące z tego zyski.

bajubaju moze zanim kogos oczernisz doczytaj... aha nic nie zrozumiesz... nasa.gov/feature/goddard/2015-antarctic-maximum-sea-ice-extent-breaks-streak-of-record-highs