Podobne posty
Komentarze
9a autor teksu zamazany, brawo panie "autorze".
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
logicznie pierwsza o 50% a druga o 50% z tych 50% czyli 25%, i tak się opyla :-D
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
logicznie pierwsza o 50% a druga o 50% z tych 50% czyli 25%,koszty spadają o 75%, i tak się opyla :-D
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przeciez od razu widac, ze samochod jest sprowadzony z holandi i gorna wlewka jest typu holenderskiego a dolna jest standardowa wloska, czyli taka jak u nas. Nie glupie rizwiazanie, wlasciciel moze tankowac praktycznie w calej europie
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Obliczenia są błędne. Bo pierwsza instalacja faktycznie obniża koszty o 50%, ale druga obniża o 50% z tego co zostało, czyli nadal koszty to 25% wartości wejściowej. Trzecie instalacja o 50% z 25%, czyli nadal 12,5% kosztu, to w sumie nieźle, ale dochodu z tego nie będzie.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
25% wartości wyjściowej i kwota wyjściowa minus 75% to tyle samo (100-75=25)
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A czemuż to niby ta druga cokolwiek obniża? Może przedrąż temat? Przy drugiej gaz jest bardziej "gazowy"? Ha, ha. :-)
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
koszt tak ale od kiedy zużycie maleje wprost proporcjonalnie do ilosci instalacji ?
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
kogo to obchodzi? ważne są plusiki i guwna dla guwna na guwnej, fak jea.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Osoba pisząca ten tekst .... a nie chce mi się, tu nie ma za dużo pojętnych ludzi.. bieda umysłowa
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
kiedys ziom myslal, ze jak sie wleje flaszke 40% do drugiej takiej samej to mu wyjdzie 80%...
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane