Podobne posty
Komentarze
18Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to jest po to, byś sobie porównał, zamiast cisnąć nieprzemyślane komentarze.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Istnieje coś takiego jak współmierność środka obrony. Amerykańska sytuacja dotyczyła bezpośredniego zagrożenia życia, a tutaj koleś wyskoczył na nieuzbrojonego złodzieja z nożem.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A mnie to gó**o obchodzi. Jak złodziej będzie mi coś kradł to co? Mam dać mu kraść czy działać skutecznie, a nie czy może mi się uda go przegonić?
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Coś nie tak z tym prawem? Rozumiem ze właściciel auta chciał samodzielnie ukarać złodzieja? Co może miał go prawo zabić? Ten chłopak to był czyjś syn, być może pierszy raz coś kradł bo go koledzy namówili! Być może bronił się przed gościem z nożem? Każdy musi mieć szansę i od tego jest prawo i sąd a...
Coś nie tak z tym prawem? Rozumiem ze właściciel auta chciał samodzielnie ukarać złodzieja? Co może miał go prawo zabić? Ten chłopak to był czyjś syn, być może pierszy raz coś kradł bo go koledzy namówili! Być może bronił się przed gościem z nożem? Każdy musi mieć szansę i od tego jest prawo i sąd a nie wy na wiocha.pl
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To by się nie szarpał tylko uciekał jakby był taki niewinny, a tak poza tym to dlaczego bronisz złodzieji się pytam?? ;>
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dwa rozne przypaki. bezsensu porownanie. co nie zmienia faktu ze polskie prawo jest do d**y
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiesz dlaczego w Polsce nigdy nie będzie można posiadać broni ja w USA bo każdy by strzelał a nie rzucał jajkami w polityków
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zawsze twierdziłem, że Polskie prawo chroni złodziei. ( A zwłaszcza polityków)
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Prawo lewicowe ma na celu ochronę bandyty ,a normalnego człowieka ,typowego Kowalskiego do wiezienia za byle psi ch**uj.G**jowi bym jeszcze rączki połamał.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zmiana prawa owszem ale i zmiana nastawienia sędziów którzy tępią włamywaczy dopiero jak ich samych okradną
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niesatety do tej pory mamy sędziów komunistycznych, którzy skazywali naszych rodaków w tamtym systemie gdy sami są zdrajcami narodu!!
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Serce sie ku**a kraja jak myślisz sobie, że w takich stanach masz większe prawa do obrony itd.niż we własnym kraju(chociażby wywiad z Cejrowskim). Zresztą wiadomo, pi*******a komuna jest i tyle, za niedługo bedzie trzeba mieć pozwolenie na nóż myśliwski w tym pi*******ym komunistycznym, policyjnym p...
Serce sie ku**a kraja jak myślisz sobie, że w takich stanach masz większe prawa do obrony itd.niż we własnym kraju(chociażby wywiad z Cejrowskim). Zresztą wiadomo, pi*******a komuna jest i tyle, za niedługo bedzie trzeba mieć pozwolenie na nóż myśliwski w tym pi*******ym komunistycznym, policyjnym państwie, które mimo wszystko jest moim państwem i dlatego ubolewam.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polskie prawo powinno być bardziej konsekwentne i zakazać używania noży , przecież każdy kucharz to potencjalny morderca . Kto go powstrzyma żeby nie wyszedł na ulice i zadźgał kogos ?
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to, że będzie odpowiadał nie jest równoznaczne z wyrokiem. W USA także użycie każdej broni jest indywidualnie rozpatrywane i sprawdzane, czy było uzasadnienie jej użycia i nie doszło do nadużycia. Sama informacja, że się broniłeś nie może być od razu usprawiedliwieniem użycia siły. Jak by tak było,...
to, że będzie odpowiadał nie jest równoznaczne z wyrokiem. W USA także użycie każdej broni jest indywidualnie rozpatrywane i sprawdzane, czy było uzasadnienie jej użycia i nie doszło do nadużycia. Sama informacja, że się broniłeś nie może być od razu usprawiedliwieniem użycia siły. Jak by tak było, zapraszasz swego wroga do siebie na piwka, potem go u siebie zabijasz i wzywasz Policję mówiąc, że działałeś w obronie własnej ...
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dlatego nalezy bronić się tak żeby potem tylko potajemnie zakopać ciało napastnika w lesie
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie żeby od razu strzelać, ale za pozwoleniem na broń jestem jak najbardziej.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co ci z pozwolenia na broń, jak nie możesz jej użyć. Bronią w samoobronie może być nawet kawałek patyka. Tu należy zmienić prawo które obecnie chroni bandytę a nie ofiarę.
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zglos komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane