Polityka europejska.

Ciekawe który kr***n dał mi minusa, pewnie jakiś tępak który łyka bzdury z TVN jak ostatni Pelikan i nie umie zrozumieć tego że większość banków jest podkontrolą tych samych ludzi w tym kraje arabskie i nie arabskie jak Turcja czy cała europa ale lepiej być głupkiem i wierzyć w głupoty i propagande

Ciekawe który kr***n dał mi minusa, pewnie jakiś tępak który łyka bzdury z TVN jak ostatni Pelikan i nie umie zrozumieć tego że większość banków jest podkontrolą tych samych ludzi w tym kraje arabskie i nie arabskie jak Turcja czy cała europa ale lepiej być głupkiem i wierzyć w głupoty i propagande

Po pierwsze większość krajów europejskich jak i bliskiego wschodu prawie wszystkie są w rękach tych samych ludzi więc nie ma mowy o żadnej krwii na rękach ze strony Turcji bo Turcja to nie jest samodzielny kraj :)

Turcy kiedyś chcieli podbić Rumunie. Zebrali armie i poszli ale gdy zobaczyli w Rumuni 20 tyś ludzi ponabijanych na pal to zawrócili. Bo bali się ze do piekła wchodzą. I to ma być kraj wilków? To ze Turcy nie popijają z kulturą herbatki jak np Anglicy. Tylko biegają i krzyczą nie czyni z nich twardz...

Turcy kiedyś chcieli podbić Rumunie. Zebrali armie i poszli ale gdy zobaczyli w Rumuni 20 tyś ludzi ponabijanych na pal to zawrócili. Bo bali się ze do piekła wchodzą. I to ma być kraj wilków? To ze Turcy nie popijają z kulturą herbatki jak np Anglicy. Tylko biegają i krzyczą nie czyni z nich twardzieli.

Oni nie chcą podbić europy bo mają długi u europejczyków, kiedyś w XIX wieku były dwa mocarstwa które zagrażały zachodowi było to Imperium Osmańskie i Imperium Rosyjskie, więc europejczycy woleli dawać kasę na Imperium Osmańskie by te atakowało Imperium Rosyjskie, poległy te dwa mocarstwa bo zbankru...

Oni nie chcą podbić europy bo mają długi u europejczyków, kiedyś w XIX wieku były dwa mocarstwa które zagrażały zachodowi było to Imperium Osmańskie i Imperium Rosyjskie, więc europejczycy woleli dawać kasę na Imperium Osmańskie by te atakowało Imperium Rosyjskie, poległy te dwa mocarstwa bo zbankrutowały, w obu była duża biurokracja, brak wolnego rynku i feudalizm przy zachodnich krajach kapitalistycznych czyli USA i UK nie miały szans, upadły, potem zachód podstawił Ataturka i tak się kończy kariera Turków

Jednak centralnie planowana gospodarka ZSRR dała redę sporo czołgów naprodukować w czaszach wojny. Dał też rady przenieść przemysł z Ukrainy na Syberię zanim III Rzesza zajęła sporo ziem ZSRR. Żaden kapitalistyczny kraj nie może sobie od tak przenosić fabryk. Gdyby ZSRR był krajem liberalnym gospoda...

Jednak centralnie planowana gospodarka ZSRR dała redę sporo czołgów naprodukować w czaszach wojny. Dał też rady przenieść przemysł z Ukrainy na Syberię zanim III Rzesza zajęła sporo ziem ZSRR. Żaden kapitalistyczny kraj nie może sobie od tak przenosić fabryk. Gdyby ZSRR był krajem liberalnym gospodarczo, to z utratą ziemi traciliby przemysł i przegrałaby IIWS wojnę.

ZSRR także zbankrutowało, przegrali zimną wojne i stracili 90 % wpływów w europie

Żaden kraj niekapitalistryczny nie poradził sobie z krajami bardziej liberalnymi bo np. UE jest bardziej liberalna od faszystowskiej i etatystycznej Rosji Putina chociąz UE nie nazwe organizacją liberalną gospodarczo

Kraj niekapitalistyczny III Rzesza świetnie poradził sobie z kilkoma krajami bardziej liberalnymi i to prawie ze naraz. Z IIRP potem z Holandią Belgią, Francją, Danią i Norwegią, Jugosławią i Grecją. Dopiero wtopili na walce z krajem bardziej centralnie planowanym nawet od III Rzeszy z ZSRR.

Kraj niekapitalistyczny III Rzesza świetnie poradził sobie z kilkoma krajami bardziej liberalnymi i to prawie ze naraz. Z IIRP potem z Holandią Belgią, Francją, Danią i Norwegią, Jugosławią i Grecją. Dopiero wtopili na walce z krajem bardziej centralnie planowanym nawet od III Rzeszy z ZSRR.

W czasach wojny centralne planowanie gospodarką sprawdza się o wiele lepiej. Dlatego Rosja choć słabsza gospodarczo to może wygrać bo jest w stanie naprodukować więcej czołgów niż UE. Gdy UE zacznie się zbroić to mimo woli też zacznie przesuwać gospodarkę w centralne planowanie. Bo nie da się efek...

W czasach wojny centralne planowanie gospodarką sprawdza się o wiele lepiej. Dlatego Rosja choć słabsza gospodarczo to może wygrać bo jest w stanie naprodukować więcej czołgów niż UE. Gdy UE zacznie się zbroić to mimo woli też zacznie przesuwać gospodarkę w centralne planowanie. Bo nie da się efektywnie produkować czołgów w liberalnej gospodarce. Liberalna gospodarka wyprodukuje ci 10 produktów z czego 9 to buble a na wojnie nie można sobie pozwolić na buble. Bo wtedy przegrasz wojnę.

USA tylko dlatego dawały rady w wojnie z III Rzeszą bo walczyli z 2-5% sił III Rzeszy reszta była na froncie wschodnim. No i dlatego ze Niemieckie czołgi nie miały już Ropy i stały w miejscu. W ogóle sam wygląd amerykańskich czołgów z czasów IIWS w porównaniu do Niemieckich czy Rosyjskich jest smies...

USA tylko dlatego dawały rady w wojnie z III Rzeszą bo walczyli z 2-5% sił III Rzeszy reszta była na froncie wschodnim. No i dlatego ze Niemieckie czołgi nie miały już Ropy i stały w miejscu. W ogóle sam wygląd amerykańskich czołgów z czasów IIWS w porównaniu do Niemieckich czy Rosyjskich jest smieszny. Pewnie armia USA zakupiła kilka bubków zanim kupili dobry czołg a ludzie ginęli w tych puszkach na froncie. Co innego eksperymentować wybierając telefon na wolnym rynku a co innego czołg. Tu nie ma miejsca na liberalizm. Ani na buble.